Kas on võimalik vaidlustada kiirmenetlust ja mille tegemisest on möödas kaks aastat, kui hageja esitas kohtule teadlikult valeandmeid võla kohta? Hageja väitis kohtus, et krediidiprotsent oli 57%, kuid dokumentides, mille ta mulle saatis, oli intressimäär 62% (mis ületab Eesti Panga andmetel neljakordset keskmist määra).

Maksekäsu peale võib võlgnik esitada 15 päeva jooksul, maksekäsu välismaal kättetoimetamise korral 30 päeva jooksul alates maksekäsu kättetoimetamisest määruskaebuse. Kui esinevad seda õigustavad asjaolud, võib määruskaebuse esitada ka hiljem koos tähtaja ennistamise taotlusega. Nimelt ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. Tähtaja ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal määruskaebuse esitamise takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. Seega ei saa 2 aasta tagusele maksekäsule enam määruskaebust esitada ka juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks esinesid mõjuvad põhjused.

Mis ajaperioodi jooksul teeb maksekäsu kiirmenetluse protsessis kohus määruse pärast vastuväite tähtaja möödumist?

Seaduses ei ole määratud kohtule tähtaega maksekäsu tegemiseks kui vastuväite tähtaeg on möödunud ja vastuväidet ei ole esitatud.

Sain teate maksekäsu kiirmenetluse kohta. Osa nõutavast võlast olen juba eelnevalt tasunud, mistõttu ma ei nõustu nõutava kogusummaga. Lisaks on märgitud viiviseks 0,08% päevas. Seadusega ette nähtud viivis peaks olema 0,03%? Kas ma peaksin pöörduma kõigepealt pretensiooniga krediidiandja esindaja poole või peaksin esitama vastuväite kohtule? Kas vastuväitele tuleks lisada ka võla osalist tasumist tõendav dokument?

Maksekäsu kiirmenetluses kohus asjaolusid ei hinda ja tõendeid ei nõua. Kui Te esitatud väidetega ei nõustu, tuleks kohtu antud tähtaja jooksul teha makseettepanekule vastuväide. Vastuväite blankett on tavapäraselt lisatud makseettepanekule ent see on saadaval ka kohtute veebilehel https://www.kohus.ee/sites/default/files/dokumendid/vastvaide_maksekasu_kiirmenetluses_0_0.docx.  Seejärel antakse asi üle lahendamiseks hagimenetlusse ja kumbki pool saab oma esitatud faktilisi asjaolusid ka tõendada. 

Tere! Esitasin vastuväite maksekäsu kiirmenetluses Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonda kogu summa ulatuses, mis Julianus Inkasso mulle läbi kohtu esitas (justkui valesti pargitud auto 35 eur ja sinna juurde muud kulud, nõude summa kokku 155 eur). Kuni kohtust maksekäsu kiirmenetluse saamist pole saanud ei trahvi ega ka kolme aasta jooksul Julianus Inkassolt mitte ühtegi kirja. Nüüd aga kus ma 23.aug esitasin vastuväite, mõne päeva pärast kirjutas mulle Julianus Inkasso jurist ja tegi maksegraafiku ettepaneku sellele samale summale, millele ma vastuväite esitasin. Mina maksegraafikuga nõus ei ole. Seda tahan ka selgelt Julianus Inkassole vastu kirjutada. Küsimus, kas on mõistlik minu poolt teavitada kohut ka selle maksegraafiku kohta, mille Julianus Inkasso mulle nüüd saatis? Kui Julianus Inkasso kui avaldaja ei ole minu kohtule esitatud vastuväitega nõus ja asi läheb edasi hagimenetlusse, siis kas summa suureneb ja lõppkokkuvõttes võib summa suuremaks kasvada kui 155 eur ja mina võlgnikuna olen kohustatud selle kinni maksma? Ette tänades O.L

Kui Te nõuet tunnistate on mõistlik sõlmida maksegraafik ja võlgnevus tasuda. Kui Te olete oma õiguses veendunud, on mõistlikum lasta kohtul hagimenetluses asi üle vaadata. Maksekäsuosakonnale ettepanekust teavitamine ei ole vajalik, kui Te pakkumust vastu ei võta. Kui nõue võib olla aegumas, loote Te sellega võlatunnistuse, mis aegumise katkestab.

Kui Te oma õiguses veendunud ei ole, võib välja mõistetav summa suureneda viiviste ja kohtukulude võrra. Üldreegel on, et kohtukulud, sealhulgas teise poole õigusabikulud, katab hagimenetluses pool, kelle kahjuks kohus otsuse tegi.

Korteriühistu soovib esitada kiirmaksu menetluse-nõude ehitusfirma suhtes, mis lepingut rikkudes esitas kokkulepitud mahtu ületavaid arveid. Kahjuks on need arved ka makstud, kuid KÜ üldkoosoleku otsusel tuleb liigselt tasutud osa tagasi nõuda.

Maksekäsu kiirmenetlus on tavapärase hagimenetlusega võrreldes kiirem ja lihtsustatud protsessiga kohtumenetlus eraõigussuhtest tuleneva kindla rahasumma maksmise nõude lahendamiseks. Sisulisi vaidlusi menetluses ei lahendata ja kohtuistungeid ei peeta.

Kuivõrd Teie asjas tuleb esmalt selgeks vaielda nõude suurus, ei saa seda maksekäsu kiirmenetluses maksma panna.

Tere! Sain Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnast enda nimele korraldava määruse makseettepaneku. Avaldaja on AS ÜHISTEENUSED ja avaldaja lepinguline esindaja on Julianus Inkasso OÜ. Kohtus registreeritud 03.07.2024. Viibin välismaal, pean vastama hiljemalt 23.08.2024 Avaldaja nõude aluseks on: 1) Teenuste osutamine ( nr xxx, 09.07.2021). Asjaolude lühikirjeldus: (Kirjeldus esitatakse muutmata kujul avaldaja poolt antud sõnastuses) Võlgnik parkis sõidukit avaldaja poolt opereeritavas tasulises parklas ilma parkimise eest tasumata. Avaldaja poolt kehtestatud parkimise eeskirja kohaselt sõiduki parklasse sisenemisel loetakse sõidukijuhi ja parklaoperaatori vahel leping sõlmituks, mille alusel kohustub sõidukijuht kasutama parklat parkimistingimustes ettenähtud tingimustel. Võlgnik ei tasunud eraparklas parkimise eest, mille kohaselt on avaldaja koostanud leppetrahvi nõude/nõuded. Võlgnik ei ole leppetrahvi nõudeid tasunud. Võlaõigusseaduse kohaselt on avaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutmisest kuni kohustuse täitmiseni. Avaldaja saab oma nõuet tõendada järgmiste tõenditega: teenuste osutamine nr xxx ja leping nr xxx. Avaldaja on avalduses kinnitanud, et esitatud nõue on sissenõutav ega sõltu vastastikuse kohustuse täitmisest. Omalt poolt pean nõuet alusetuks ja see pole piisavalt põhjendatud. Nimelt pole AS Ühisteenusetelt saanud teatist, et olen tasulises eraparklas parkinud ja tasumata jätnud. Jääb arusaamatuks, kus toimus parkimine, mis linnas ja mis aadressil ja mis kellaajal. Samuti pole ka enne maksekäsu saamist kohtust, saanud mitte ühtegi arvet, meeldetuletusetust ega kohtumenetluse hoiatust Julianus Inkassolt. Ma pole saanud mitte ühtegi hoiatust. Samuti ei ole minu kohta märget võlgnikuna tehtud ka maksehäireregistrisse. Makseettepaneku üldsumma on 155.00 eur. Põhinõue 35.00 eur (leping xxx) Soovin esitada vastuväite. Mida on oluline vastuväites välja tuua? 

Makseettepanekule vastuväidet esitades tuleb esile tuua kas esitate vastuväite kogu nõudele või osale sellest ja kirjeldada lühidalt, millistel faktilistel asjaoludel Teie vastuväide põhineb. Maksekäsu kiirmenetluses vastuväidet sisuliselt hindama ei hakata. Kui aga avaldaja otsustab nõude sissenõudmisega jätkata hagimenetluses, tuleb vastuses hagiavaldusele märkida kõik vastuväited detailselt ja lisada juurde tõendid, mis Teie väiteid kinnitavad.

Pärnu Maakohtu Maksekäsundusosakonnast väljastati kohtumäärusena makseettepanek elatisabi maksmiseks kogusummas 600.- eurot kuus. Samas väidab https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/tsiviilkohtumenetlus/maksekasu-kiirmenetlus lehel artikkel: "Elatise puhul ei tohi nõue ületada 409,14 eurot kuus ning võlgnik peab olema kantud lapsevanemana lapse sünniakti." Küsimus- kas laekunud nõue on seaduspärane ning kui mitte, siis mida soovitate ette võtta?

Kohtu veebilehel avaldatud teave "elatise puhul ei tohi nõue ületada 409,14" on ühe lapse elatise kohta. Kuna kirjutate, et kogusummas on tehtud maksekäsk 600 euro tasumiseks, võib arvata, et maksekäsk on tehtud rohkema kui ühe lapse elatise kohta. Sel juhul on kõik korrektne.

Tere, kas kuskil on juhis kuidas arvestada viiviseid, intresse ja muid kulusi Nõudeavaldus pankrotimenetluses? Nõue on tekkinud aastast 2019 millele on tehtud maksekäsu kiirmenetlus 2020 algul, seega ilmselt seaduses ka vahepeal mindagi muutunud. Ettetänades Silver

Kui nõude osas on jõustunud kohtulahend (maksekäsk maksekäsu kiirmenetluses) on laendis märgitud ka võimalik viivisarvestus ning lähtuda tuleb sellest. Kui kohtulahend on konkreetse summa tasumiseks ja viiviseid ei lisandu, siis kõrvalkulusid lisada ei saa.

Tere. Sooviksin teha kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse lastele elatise saamiseks teiselt vanemalt. Teen avalduse netis aga seal on nõutud teise vanema ehk siis võlglase elukoha aadress, mida ma kahjuks ei tea. Kas siis ei saagi antud avaldust kohtule esitada?

 

Iseenesest ei kontrolli süsteem, kas võlgniku elukohaandmed vastavad tegelikkusele või mitte. Teoreetiliselt on võimalik sisestada ka ükskõik mis aadress. Siiski soovitan Teil teha jõupingutusi võlgniku õigete kontaktandmete saamiseks. Võlgniku andmed on vajalikud makseettepaneku kättetoimetamiseks. Kohus võib maksekäsu kiirmenetluse avalduse ka rahuldamata jätta, kui makseettepanekut või maksekäsku ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Üürnik rikkus korteri. Kahjutasu nõus maksma ei ole. Nüüd plaanis on teha tema vastu kompentsatsiooni saamiseks maksekäsu kiirmenetlus. Korter on aga vahepeal müüdud. Kas see on takistuseks maksekäsu kiirmenetluse ja hiljem vastuväite korral kohtusse minekuks kahjude sissenõudmiseks?

Korteri kahjustamise eest nõutav kompensatsioon on nõue kahju hüvitamiseks. Oluline ei ole, kellele kuulub varaese täna vaid valmis peab olema tõendamiseks, et üürnik tegi mingi teo, mis on põhjuslikus seoses Teile tekkinud kahjuga. Samuti kahju olemus ja selle suurus. Kui Teil on võimalik kõike nimetatut tõendada, ei ole asjaolu, et korter on müüdud, takistuseks.