Tere! Esitasin vastuväite maksekäsu kiirmenetluses Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonda kogu summa ulatuses, mis Julianus Inkasso mulle läbi kohtu esitas (justkui valesti pargitud auto 35 eur ja sinna juurde muud kulud, nõude summa kokku 155 eur). Kuni kohtust maksekäsu kiirmenetluse saamist pole saanud ei trahvi ega ka kolme aasta jooksul Julianus Inkassolt mitte ühtegi kirja. Nüüd aga kus ma 23.aug esitasin vastuväite, mõne päeva pärast kirjutas mulle Julianus Inkasso jurist ja tegi maksegraafiku ettepaneku sellele samale summale, millele ma vastuväite esitasin. Mina maksegraafikuga nõus ei ole. Seda tahan ka selgelt Julianus Inkassole vastu kirjutada. Küsimus, kas on mõistlik minu poolt teavitada kohut ka selle maksegraafiku kohta, mille Julianus Inkasso mulle nüüd saatis? Kui Julianus Inkasso kui avaldaja ei ole minu kohtule esitatud vastuväitega nõus ja asi läheb edasi hagimenetlusse, siis kas summa suureneb ja lõppkokkuvõttes võib summa suuremaks kasvada kui 155 eur ja mina võlgnikuna olen kohustatud selle kinni maksma? Ette tänades O.L

Kui Te nõuet tunnistate on mõistlik sõlmida maksegraafik ja võlgnevus tasuda. Kui Te olete oma õiguses veendunud, on mõistlikum lasta kohtul hagimenetluses asi üle vaadata. Maksekäsuosakonnale ettepanekust teavitamine ei ole vajalik, kui Te pakkumust vastu ei võta. Kui nõue võib olla aegumas, loote Te sellega võlatunnistuse, mis aegumise katkestab.

Kui Te oma õiguses veendunud ei ole, võib välja mõistetav summa suureneda viiviste ja kohtukulude võrra. Üldreegel on, et kohtukulud, sealhulgas teise poole õigusabikulud, katab hagimenetluses pool, kelle kahjuks kohus otsuse tegi.

Korteriühistu soovib esitada kiirmaksu menetluse-nõude ehitusfirma suhtes, mis lepingut rikkudes esitas kokkulepitud mahtu ületavaid arveid. Kahjuks on need arved ka makstud, kuid KÜ üldkoosoleku otsusel tuleb liigselt tasutud osa tagasi nõuda.

Maksekäsu kiirmenetlus on tavapärase hagimenetlusega võrreldes kiirem ja lihtsustatud protsessiga kohtumenetlus eraõigussuhtest tuleneva kindla rahasumma maksmise nõude lahendamiseks. Sisulisi vaidlusi menetluses ei lahendata ja kohtuistungeid ei peeta.

Kuivõrd Teie asjas tuleb esmalt selgeks vaielda nõude suurus, ei saa seda maksekäsu kiirmenetluses maksma panna.

Tere! Sain Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnast enda nimele korraldava määruse makseettepaneku. Avaldaja on AS ÜHISTEENUSED ja avaldaja lepinguline esindaja on Julianus Inkasso OÜ. Kohtus registreeritud 03.07.2024. Viibin välismaal, pean vastama hiljemalt 23.08.2024 Avaldaja nõude aluseks on: 1) Teenuste osutamine ( nr xxx, 09.07.2021). Asjaolude lühikirjeldus: (Kirjeldus esitatakse muutmata kujul avaldaja poolt antud sõnastuses) Võlgnik parkis sõidukit avaldaja poolt opereeritavas tasulises parklas ilma parkimise eest tasumata. Avaldaja poolt kehtestatud parkimise eeskirja kohaselt sõiduki parklasse sisenemisel loetakse sõidukijuhi ja parklaoperaatori vahel leping sõlmituks, mille alusel kohustub sõidukijuht kasutama parklat parkimistingimustes ettenähtud tingimustel. Võlgnik ei tasunud eraparklas parkimise eest, mille kohaselt on avaldaja koostanud leppetrahvi nõude/nõuded. Võlgnik ei ole leppetrahvi nõudeid tasunud. Võlaõigusseaduse kohaselt on avaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutmisest kuni kohustuse täitmiseni. Avaldaja saab oma nõuet tõendada järgmiste tõenditega: teenuste osutamine nr xxx ja leping nr xxx. Avaldaja on avalduses kinnitanud, et esitatud nõue on sissenõutav ega sõltu vastastikuse kohustuse täitmisest. Omalt poolt pean nõuet alusetuks ja see pole piisavalt põhjendatud. Nimelt pole AS Ühisteenusetelt saanud teatist, et olen tasulises eraparklas parkinud ja tasumata jätnud. Jääb arusaamatuks, kus toimus parkimine, mis linnas ja mis aadressil ja mis kellaajal. Samuti pole ka enne maksekäsu saamist kohtust, saanud mitte ühtegi arvet, meeldetuletusetust ega kohtumenetluse hoiatust Julianus Inkassolt. Ma pole saanud mitte ühtegi hoiatust. Samuti ei ole minu kohta märget võlgnikuna tehtud ka maksehäireregistrisse. Makseettepaneku üldsumma on 155.00 eur. Põhinõue 35.00 eur (leping xxx) Soovin esitada vastuväite. Mida on oluline vastuväites välja tuua? 

Makseettepanekule vastuväidet esitades tuleb esile tuua kas esitate vastuväite kogu nõudele või osale sellest ja kirjeldada lühidalt, millistel faktilistel asjaoludel Teie vastuväide põhineb. Maksekäsu kiirmenetluses vastuväidet sisuliselt hindama ei hakata. Kui aga avaldaja otsustab nõude sissenõudmisega jätkata hagimenetluses, tuleb vastuses hagiavaldusele märkida kõik vastuväited detailselt ja lisada juurde tõendid, mis Teie väiteid kinnitavad.

Pärnu Maakohtu Maksekäsundusosakonnast väljastati kohtumäärusena makseettepanek elatisabi maksmiseks kogusummas 600.- eurot kuus. Samas väidab https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/tsiviilkohtumenetlus/maksekasu-kiirmenetlus lehel artikkel: "Elatise puhul ei tohi nõue ületada 409,14 eurot kuus ning võlgnik peab olema kantud lapsevanemana lapse sünniakti." Küsimus- kas laekunud nõue on seaduspärane ning kui mitte, siis mida soovitate ette võtta?

Kohtu veebilehel avaldatud teave "elatise puhul ei tohi nõue ületada 409,14" on ühe lapse elatise kohta. Kuna kirjutate, et kogusummas on tehtud maksekäsk 600 euro tasumiseks, võib arvata, et maksekäsk on tehtud rohkema kui ühe lapse elatise kohta. Sel juhul on kõik korrektne.

Tere, kas kuskil on juhis kuidas arvestada viiviseid, intresse ja muid kulusi Nõudeavaldus pankrotimenetluses? Nõue on tekkinud aastast 2019 millele on tehtud maksekäsu kiirmenetlus 2020 algul, seega ilmselt seaduses ka vahepeal mindagi muutunud. Ettetänades Silver

Kui nõude osas on jõustunud kohtulahend (maksekäsk maksekäsu kiirmenetluses) on laendis märgitud ka võimalik viivisarvestus ning lähtuda tuleb sellest. Kui kohtulahend on konkreetse summa tasumiseks ja viiviseid ei lisandu, siis kõrvalkulusid lisada ei saa.

Tere. Sooviksin teha kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse lastele elatise saamiseks teiselt vanemalt. Teen avalduse netis aga seal on nõutud teise vanema ehk siis võlglase elukoha aadress, mida ma kahjuks ei tea. Kas siis ei saagi antud avaldust kohtule esitada?

 

Iseenesest ei kontrolli süsteem, kas võlgniku elukohaandmed vastavad tegelikkusele või mitte. Teoreetiliselt on võimalik sisestada ka ükskõik mis aadress. Siiski soovitan Teil teha jõupingutusi võlgniku õigete kontaktandmete saamiseks. Võlgniku andmed on vajalikud makseettepaneku kättetoimetamiseks. Kohus võib maksekäsu kiirmenetluse avalduse ka rahuldamata jätta, kui makseettepanekut või maksekäsku ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

Üürnik rikkus korteri. Kahjutasu nõus maksma ei ole. Nüüd plaanis on teha tema vastu kompentsatsiooni saamiseks maksekäsu kiirmenetlus. Korter on aga vahepeal müüdud. Kas see on takistuseks maksekäsu kiirmenetluse ja hiljem vastuväite korral kohtusse minekuks kahjude sissenõudmiseks?

Korteri kahjustamise eest nõutav kompensatsioon on nõue kahju hüvitamiseks. Oluline ei ole, kellele kuulub varaese täna vaid valmis peab olema tõendamiseks, et üürnik tegi mingi teo, mis on põhjuslikus seoses Teile tekkinud kahjuga. Samuti kahju olemus ja selle suurus. Kui Teil on võimalik kõike nimetatut tõendada, ei ole asjaolu, et korter on müüdud, takistuseks.

Tere, Olen oma alaealise lapse emale kandnud igakuiselt elatist, mille suuruse leppisime omavahel kokku. Viimati muutsime elatise suurust 2023. aasta alguses. Laps elab enamus ajast ema juures kuid käib minu juures iga teine nädalavahetus, lisaks veedab minuga enamuse oma suve- ja talvevaheaegadest ning pikemad periood teistel vaheaegadel. Olen lisaks elatise maksmisele kandnud ka osaliselt kulutis ootamatute väljaminekute pealt nagu riiete ostmised või suvelaager. Samuti olen ise ostnud lapsele asju nagu riided või koolitarbed. Nüüd esitas lapse ema aga minu vastu maksekäsu kiirmenetlusega elatisnõude. Kiirmenetluses on välja toodud, et ma olen lapse vanemana kantud lapse sünnitunnistusse kuid ei osale lapse kasvatamises ning nõude suuruseks määratud €275 kuus. Lisaks on seal väidetud, et ma olen võlgnik. Kohus tegi mulle selle kohta makseettepaneku rahuldades ema nõude täielikult, lisaks tehes ettepaneku mulle hüvitada menetluskulud. Esitasin sellele vastuväite kuna maksekäsu kiirmenetluses välja toodud fakt, et ma ei osale lapse kasvatamises ei vasta tõele. Samuti ei vasta tõele väide, et ma olen võlgnik kuna olen igakuiselt elatist maksnud ja lapse elus ka aktiivselt osalenud. Lisaks on elatise suurus määratud ebaõigesti. Võttes arvesse minu sissetulekut ning lapse minuga veedetud aega peaks Justiitsministeeriumi kodulehel asuva elatiskalkulaatori järgi olema elatise suurus väiksem kui ma siiani maksnud olen, rääkimata ema poolt nõutavast elatisest. Lisasin oma vastuväitele ka pangaväljavõtte, millest on näha, et olen viimaste aastate jooksul igakuiselt lapse emale elatist maksnud, lisaks EMTA väljavõtte oma sissetulekute tõestuseks. Seda kõike arvesse võttes, kas võib eeldada, et kohus lõpetab antud maksekäsu kiirmenetluse ning lapse ema peab soovi korral pöörduma hagiavaldusega kohtusse või on siiski võimalus, et kohus rahuldab antud maksekäsu?

Esmalt on vajalik kindlaks teha, millises etapis on maksekäsu kiirmenetlus. Kui Teile on tehtud juba maksekäsk, on vastuväidete esitamine jäänud hiljaks ja kohus neid tõenäoliselt ei arvesta, kui ei esine asjaolusid vastuväideteks antud tähtaja ennistamiseks.

Kui aga olete küsimust esitades eksinud ja Teile on kätte toimetatud makseettepanek ning vastuväited on esitatud selleks antud tähtaja jooksul, antakse asi üle hagimenetlusse.

Tere, küsimus maksekäsu kiirmenetluse kohta. Olukord: Eraisik A ja OÜx leppisid kokku 08.05.2023 eraisiku A maja soojustustööde teostamise lõpptähtajaga 16 .06. 2023. Töö pidi koosnema 2 etapist: ettevalmistus ja soojustamine. OÜx nõudis ettemaksu 50% kogu projekti maksumusest, et töödega alustada, esitades ettemaksuarve.Eraisik A tasus arve ära. seisuga 30.08.2023 OÜx teostas ettevalmistustööd, kuid põhitöö jäi tegemata. Tööde lõpptähtaega on mitu korda edasi lükatud OÜx initsiatiivil ja Eraisik A nõusolekul, kuid lubadustest kinni ei peetud. OÜx on muutunud ka kättesaamatuks kõnedele ja kirjadele. Eraisik A on kirjalikult lepingu üles öelnud ning nõudnud ettemaksu tagastamist teostamata tööde maksumuse ulatuses ning lugeda koostöö lõppenuks. OÜx ei reageerinud, mida eraisik A loeb kui maksmisest keeldumist OÜx poolt. Küsimus: kas OÜx on muutunud lepingu olulise rikkumise tõttu võlgnikuks ning milline tõenäosus on Eraisikul A saada kohtult maksekäsk kiirmenetluses, kui seda taotleda?

Maksekäsu kiirmenetlus võimaldab võlausaldajal hagimenetlusest kiiremini, väiksema tõendamiskoormuse ja väiksemate kulutustega saada täitedokument ehk maksekäsk. Maksekäsu kiirmenetluses esitatav nõue ei tohi ületada 8000 eurot (sealhulgas kõrvalnõuded, näiteks intressid ja viivised). Kõrvalnõuded ei tohi ületada põhinõuet. Esitada ei saa nõuet, mille tasumise tähtaeg ei ole veel saabunud. Samuti ei saa esitada nõuet, kui mõlemad pooled peavad täitma mingi kohustuse ja kumbki pool ei ole kohustust veel täitnud. Seega saab maksekäsu kiirmenetlusse esitada selgeid nõudeid, näiteks nõuda mingi konkreetse arve tasumist.

Kui võib eeldada, et nõude suuruse osas võib tekkida vaidlus, ehk ettemaksu tagastamist ei saa nõuda täies ületuses vaid enne tuleb selgeks vaielda, millises mahus töid teostati ja millises mahus on õigus ettemaksuarve alusel makstud summat tagasi nõuda, soovitan esitada nõude hagimenetlusse.

Tere Kas maksekäsu kiirmenetluses (rahaline nõue isiku vastu) mõistetakse avaldaja poolt tasutud riigilõiv (avalduse esitamisel) ka võlgniku käest välja? Kui jah, siis kas täiesulatuses või on suurus kohtu otsustada? Või jääb riigilõiv isegi siis avaldaja kanda kui ta nö kohtus võidab?

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasub avaldaja riigilõivu kolm protsenti nõudelt, kuid mitte alla 65 euro. Maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid, muu hulgas esindaja ja kättetoimetamise kulusid, maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Samuti ei ole väidetaval võlgnikul kohustust menetluskulude hüvitamiseks, kui menetlus lõpeb muul põhjusel.