​Клиент: Л.К. ​Обстоятельства дела: ​Прошу оказать юридическую помощь в оценке правомерности и оспаривании требований судебного исполнителя по выплате вознаграждения и расходов по исполнению. ​2007–2009 гг.: Под залог квартиры был взят кредит в A.I.B.P.L.C. E.f. Из-за возникшей просрочки на основании нотариального акта № ХХХ от 20.09.2007 было открыто исполнительное производство № ХХХ/2009/ХХХХ у судебного исполнителя А.К.(A.K.). Сумма основного требования составляла 11 172,65 евро (174 813,91 EEK). В рамках производства проводился аукцион, который не состоялся. ​Август 2011 г.: Для рефинансирования и погашения задолженности перед банком был оформлен кредитный договор № ХХХ.ХХХХ.A с H. OÜ на сумму 12 145 евро. Задолженность перед банк-кредитором была погашена. ​2021 г.: Кредит перед H.сOÜ полностью выплачен и закрыт. ​Текущая ситуация: На государственном портале eesti.ee числится производство № ХХХ/2009/ХХХХ со статусом «Peatatud». После моего обращения бюро судебного исполнителя получило от взыскателя подтверждение о полной оплате основного долга. ​Требование исполнителя: Помощник судебного исполнителя направила выписку с требованием оплатить в пользу A.K. 1334,35 евро, из которых: ​Alustamise tasu (плата за возбуждение): 7,93 EUR ​Rahaliste nõuete põhitasu (основное вознаграждение): 1316,14 EUR ​Täitekulu (расходы на производство): 1,92 EUR и 8,36 EUR

Здравствуйте,

Законом о судебном исполнителе (Kohtutäituri seadus) с 2021 года предусмотрено, что если окончания срока добровольного погашения долга по начатому исполнительному производству должник выплатит долг взыскателю без посредничества судебного исполнителя, то последний имеет право получить с должника полностью свое вознаграждение и возмещение расходов по производству (см ч 3 ст 41 того же закона). До 2021 года к таким ситуациям применялись положения ч 2 ст 41 того же закона, по которой судебный исполнитель имел право на получение 1/2 основного вознаграждения, рассчитаной с суммы, которую должник заплатил напрямую взыскателю или за него взыскателю заплатило третье лицо ( см решения Гос.суда № 3-2-1-32-16 и № 3-2-1-51-17).     

Поэтому в данном случае судебный исполнитель имеет право предъявить требование об уплате своего основного вознаграждения и возмещения расходов, но не в полной сумме по основному вознаграждению, как он это сделал, если исходить из таблицы расчета основной платы судебному исполнителю в ч 1 ст 35 того же закона, а в половинном. 

Вместе с тем к требованиям судебных исполнителей о выплате вознаграждения и покрытия расходов применяется 10-летний срок давности (см ч 1 ст 157 закона об общей части гражданского кодекса - Tsiviilseadustiku üldosa seadus), и поскольку  исполнительное производство было начато в 2009 году, когда же было и вынесено решение судебного исполнителя о взыскании с должника вознаграждения и расходов (см ч 1 ст 31 и ч 1 и 2 ст 32 закона о судебном исполнителе), то по всей вероятности срок давности по требованиям судебного исполнителя прошел. 

В таком случае должник имеет право подать заявление о прекращении исполнительного производства на основании ст 48.1 кодекса об исполнительном производстве (Täitemenetluse seadustik), бланк заявления и инструкции по заполнению см на сайте палаты судебных исполнителей по ссылке https://kpkoda.ee/kohtutaiturid/nouete-aegumisest/ и заплатив судебному исполнителю 18,60 евро за начало производства по прекращению исполнительного производства. В том случае, если судебный исполнитель не прекратит производство, то должник имеет право подать на действия судебного исполнителя заявление в уездный суд по месту нахождения бюро судебного исполнителя о признании этого действия незаконным ( см ч 4 ст 50.1. и ст 223.1. кодекса об исполнительном производстве, заплатив госпошлину 15 евро (см ч 10 ст 59 закона о государственной пошлине - Riigilõivuseadus). 

Если же должник согласен оплатить основное вознаграждение судебному исполнителю в половинном размере, то он в ответ на получение выписки с требованием оплаты вознаграждения судебному исполнителю в 10-дневный срок после получения может подать жалобу судебному исполнителю на завышенное требование основного вознаграждения  в порядке ст 217 кодекса исполнительного производства и если судебный исполнитель не удовлетворит жалобу, то должник может в 10-дневный срок подать жалобу в уездный суд по месту нахождения бюро судебного исполнителя, также уплатив госпошлину в 15 евро (см ст 218 того же кодекса).                  

Tere Kui mul on kaks kohtutäiturid peal ja mul on 3 alaealist last Palju on kolme lapse peal see arestivaba kasutus limiit Aitäh Lp.Age

Täiskasvanu saab kasutada iga kuu 946eur. Iga ülalpeetava osas lisandub 1/3 ehk 315,33eur. Iga kolme ülalpeetava kogusumma on 946eur ehk täisealise palga alammäärale lisandub ühe täisealise palga alammäär. Ehk kokku on täitemenetluse võlgnikul ühes kuus õigus kasutada 1892eur.

 Mul on küsimus seoses aegumisega. Minu võlgade täitemenetluse algusest möödub umbes poole aasta pärast 10 aastat. Selle aja jooksul ei ole ma võlga vabatahtlikult tasunud ega seda mingil viisil tunnistanud. Praegu kaalun Bolt Takso juhina tööle asumist, milleks tuleb asutada OÜ. Kui OÜ hakkab teenima tulu ja ma maksan endale töötasu, siis saan aru, et kohtutäitur võib seaduse alusel teha minu töötasust kinnipidamisi. Minu küsimus on järgmine: kas need seadusest tulenevad kohtutäituri kinnipidamised minu töötasust võivad katkestada või nullida aegumise ning põhjustada uue 10-aastase tähtaja alguse? Või ei mõjuta sellised sundtäitmise korras tehtavad kinnipidamised aegumistähtaega?

Täitemenetluse tasumised või kinnipidamised ei katkesta aegumist.

Tere! Kohtutäitur pani arest sissetulek (palk),saatsid tööle nõude ,meil oli kokkuleppeid suvaliselt makse kohta,oli viga läinud laekumisel teisel kuus,hiljem .Ja tema saatsin tööle ,olen uksin ema 12 a poeg,uuri korteris.Tema jätsid mull,kahele miinimum 1258 euro,aga konto oli avatud kasutamisele 1600 kuus,nüüd vaiksem jälle ,noh ok,aga palk tuleb alam selle summa puhul ,kuidas nii võib,mull ei ole elamiseks raha.Mis on voimalik teha et vähendada maksega?

Kui lubate teeme kokkuvõtte kaasusest ja küsimusest. Teie suhtes on täitemenetlus. Arestitud on töötasu nõnda, et saate kasutada ühes kuus 1258eur. Arvelduskonto igakuine kasutuslimiit on 1600eur. Hetkel on arvelduskonto kasutuslimiit varasemast väiksem. Te ei saa toimetulemisega hakkama. Kuidas suurendada igakuist kasutuslimiiti?
Selgitame, et täitemenetluses vabatahtliku täitmistähtaja möödumise järgselt võib kohtutäitur pöörata sissenõude kogu varale ja õigustele, eesmärgiga rahuldada täitmisel olev nõue. Arveldusarve ja töötasu arestimisel kehtivad samad põhimõtted arestivaba miinimumi jätmisel igas kuus. Selleks on 2026 aastal palga alammäärana kehtestatud 946eur täiskasvanu kohta ja 1/3 palga alammäärast iga ülalpeetava kohta (315,33eur). Seega kokku peaks kohtutäitur nii töötasu kui ka arvelduskonto (vähemalt ühes krediidiasutuses) igakuiseks kasutuslimiidiks jätma 1261,33eur. Igakuise kasutuslimiidi tõstmiseks peaksite pöörduma kohtutäituri poole ning esitama argumenteeritud taotluse kasutuslimiidi tõstmiseks. Kohtutäitur saab kasutuslimiiti tõsta vaid sissenõudja nõusolekul. 
Abiks oleks kindlasti ka võlanõustaja, kellega koos saaksite oma kohustused, igapäevased kulutused ja sissetulekud üle vaadata ning vajadusel korrigeerida. Pöörduge kohaliku omavalitsuse poole abi saamiseks.
 

Tere! 07.01.2026 kohtuotsusega mõisteti lapse isalt välja miinimumelatis. Seni ta maksis, kuid alates juulist lõpetas maksmise, sest esitas hagi elatise vähendamiseks 0 euroni alates 01.07.2026. Uut kohtuotsust veel ei ole. Kas võin pöörduda kohtutäituri poole?

Jah. Täitemenetluse algatamise eelduseks on täitmisavaldus (teie nõudeavaldus) ning kehtiv täitedokument (kohtulahend teie puhul). Kuni uue lahendi tegemiseni või muutmiseni, kehtib vana lahend.
Kohtutäitur viib läbi menetlust läbi võlgniku elukoha või vara asukoha järgi. Saate teha valiku kohtutäituri osas siit- Kohtutäiturite otsing - Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koda (kpkoda.ee)
 

Palun hinnata täitemenetluse aegumist Tere! Soovin tasuta õigusnõu seoses täitemenetlusega. Minu vastu on kohtutäituri Rannar Liitmaa menetluses täiteasi nr, mille aluseks on Pärnu Maakohtu 16.09.2013 kohtuotsus tsiviilasjas nr  (AS MiniCredit). Minu käsutuses olevatest dokumentidest nähtub, et: sissenõudja esitas täitmisavalduse 23.10.2013; täiteasjas tehti arestimise toiming 11.11.2013; tegemist on tavalise laenunõudega. Kohtutäitur vastas mulle, et tema ei hinda nõude aegumist. Palun hinnata: kas selle täiteasja puhul võib olla tegemist nõude täitmise aegumisega; kas mul on alust esitada kohtutäiturile avaldus täitemenetluse lõpetamiseks TMS § 48¹ alusel; kas minu kogutud dokumendid on selleks piisavad või oleks vaja veel midagi juurde. Lisan kaasa järgmised dokumendid: Pärnu Maakohtu kohtuotsuse; 23.10.2013 täitmisavalduse; kohtutäituri vastuse; väljavõtted arestikannetest ja täiteasja andmetest. Ette tänades

Täitemenetluse üldine tähtaeg tsiviilnõude täitmisel on 10 aastat täitemenetluse algatamisest. Kohtutäitur vastas õigesti, et tema kohustus ja ka õigus ei ole hinnata tsiviilnõude täitmise aegumist. Nõude aegumise kontroll on täitemenetluses kohustuslik üksnes nõuete osas, mis esinevad riigil eraisiku vastu. Teie vastu suunatud tsiviilnõude aegumisest. Arvestades, et täitemenetlus on algatatud 2013, peaks 10 aastane aegumine lõppema 2025 jaanuaris. Samas teie kirjapandust ei ole aru saada, kas võiks esineda aegumise peatamise asjaolud (sisuliselt pikeneb 10 aastane aegumistähtaeg aegunud aja võrra). Nendeks on eelkõige täitemenetluse ajal sissenõudja poolt esitatud hagi või avalduse alusel võlgniku vara või selle kindlakstegemise kohta toimuva kohtumenetluse ajaks. Aegumine peatub ka ajaks, mil kohustatud isikul on kokkuleppel õigustatud isikuga ajutiselt õigus keelduda kohustuse täitmisest, eelkõige, kui talle on antud täiendav tähtaeg täitmiseks.
Kokkuvõtlikult soovitame esitada kohtutäiturile avaldus täitemenetluse lõpetamiseks, kui ei esine aegumise peatumise aluseid.
 

Tere. On mõned kohtutäiturite aegunud nõuded. Kuidas ja mis nendega tegema peaks

Lähtume infost, mida olete avaldanud. Hetkel jääb selgusetuks, kas nõuded on riigi poolt (parkimistrahv, kiirusetrahv) või tsiviilnõuded (väike või suur võlanõue). Kui tegemist on riiginõuetega, siis aegumise rakendamise eest on vastutav kohtutäitur. Kui aga tegemist on tsiviilnõudega siis peaksite ise kohtutäiturile esitama avalduse nõude aegunuks tunnistamiseks. Avalduse esitamisel arvestage avalduse läbivaatamise kuluga 15eur (lisandub km).

Tere. Mul on kiirlaenusi suure summa eest ja mul on nüüd juhtunud seis kus ma ei suuda neid enam maksta. Mul on kolm laenu eri kohtadest summas 25000.-, 5000.- ja 2000.-. Küsimus on selline kui ma ei suuda neid maksta siis lähevad need kohtutäiturile ja kui ma sõlmin kohtutäituriga kokkulepped tagasimaksmise summas mida ma suudan iga kuu maksta kas siis jääb mulle auto ja kodu alles. Või minnakse kohe nende müümise peale. Autot on mul vaja tööl käimiseks kuna sinna bussiga ei saa. Ja korter on laenu peal mida ma maksan ilusti ja mul on kaks alaealist last ka. Hetkel on nende laenude kuumaksed 395.- 190.- ja 90.- vastavalt laenu summale. Olen ka proovinud laenu andjatega läbirääkimisi ,et kas oleks võimalik aega pikendada ja kuumakset vähendada. Kahjuks ei ole see võimalik ainult maksepuhkust pakuvad. Kas kohtutäiturid lähevad kohe mu auto ja kodu kallale või kuidas see süsteem toimib. Millist nõu te mulle annate. Tänan

Mõistagi on võetud kohustuse tasumine esmatähtis ning eelkõige Teie kohustus. Samas mõistame, kui olete olukorra ees, kus kohustusi ei suuda võlanõudjate soovitud ulatuses täita. Soovitame leida võimalused kuidas leida kokkulepped võlausaldajatega. Samuti soovitame paluda maksete ajatamist (3- 12 kuud). 
Kui te ei saavuta mistahes kokkulepet võla nõudjaga, jõuab nõue väga suure tõenäosusega kohtutäituri kätte. Kui menetlus jõuab kohtutäituri kätte, peaksite arvestama asjaoluga, et kohtutäitur ei või ilma sissenõudjata maksekokkuleppeid igakuiseks tasumiseks teha. Osalise tasumise kokkuleppe võib sõlmida kogu täitemenetluse käigus. Siiski soovitame jõuda maksekokkuleppeni vabatahtliku täitmistähtaja jooksul (tavaliselt 30p). See säästaks teile 50% kohtutäituri tasude maksmise kohustusest. Kui maksekokkuleppeid sõlmida võlausaldajad ei ole nõus, peaksite arvestama võimalusega, et kohtutäitur hakkab sissenõuet pöörama teie varale. Samas juhime veel tähelepanu, et ka siis kui sissenõudja keeldub maksekokkuleppeid sõlmima täitemenetluses, jääb teil võimalus pöörduda kohtu poole, palvega täitemenetluse ajatamiseks. Kohtu lahendi alusel ajatatud (igakuise makse võimalus) on täitemenetluses kohustuslikuks ka kohtutäiturile, millest juhinduda. 
Seonduvalt teiega koos elavate alaealistega, juhime tähelepanu, et täitemenetluse alguses koheselt asjaolust kohtutäiturit teavitaksite ning paluksite kahe alaealise ja enda palga alammäära jätmist igakuuliseks kasutamiseks. Kindlasti viidake krediidiasutusele (pangale) milles soovite palga alammäära (kõikides krediidiasutuses igakuiseks kasutamiseks palga alammäära ei jäeta, vaid ühes). 
Alternatiivina teatame, et FIMS (Füüsilise Isiku Maksejõuetuse seadus) ja selle võimalused on teile abiks. Selleks peaksite esitama avalduse kohtusse maksejõuetusavalduse ning kohus otsustab võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise.
 

Mida teha kui aastaid on kohtutäiteri käes mingi menetlus ja nad nõuavad raha sisse ja iga kuu võtavad 60 midagi arvelt maha ,kuigi pole minu võetud laene jne Keegi teine võtis minu tedmata laene 2029 aegub nagu aru sain kohtutäiturilt aga miks pean tasuma kui pole minu asi Kohtutäitur ei taha ka tühistada ega midagi vaid nõuab tasu

Kui nõue teile teadaolevalt aegub 2029 siis võib kohtutäitur täitemenetluses vajadusel rakendada sundi ehk arestida teile kuulvat vara.
Seonduvalt laenudega, mida teie ei ole võtnud, tuleks esitada kuriteoteade politseisse ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks tsiviilkohtus. Peaksite arvestama vajadusega tõendada, et laenu algselt teie ei soovinud. Samuti, et raha ei laekunud teie kontole ehk te ei ole saadud raha kasutanud.

Tere Vajan hinnangut elatise tagantjärgi nõude õiguspärasusele. Olukord: - 2016. aastal tehti kohtuotsus, millega määrati elatis lapsele summas, mis vastas alampalgale (konkreetne summa oli alguses 584 € kuus). - Olen alates otsuse jõustumisest maksnud regulaarselt 500 € kuus (st veidi vähem kui otsuses ette nähtud). - Laste ema on selle üle 10 aasta vältel aktsepteerinud – ta ei ole kordagi nõudnud suuremat summat ega teinud etteheiteid. - Nüüd (2026) on ootamatult algatatud täitemenetlus ja nõutakse väidetavat elatisvõlga ligi 8500 € (st vahe 500 € ja kohtuotsuse järgse summa vahel kogu perioodi eest). Küsimused: 1. Kas laste emal on sellises olukorras õigus nõuda elatise vahet kogu perioodi eest tagantjärgi, kui ta on aastaid vaikimisi nõustunud väiksema summaga? 2. Kas siin võib kohalduda hea usu põhimõte või õiguse kuritarvitamise keeld (st kas nõue võib olla osaliselt põhjendamatu pikaajalise vaikiva aktsepteerimise tõttu)? 3. Kas selline nõue võib osaliselt aeguda või on elatisnõue täielikult aegumatu? 4. Kas sellises olukorras on realistlik vaidlustada täitemenetlus (nt hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks)? 5. Milline oleks teie hinnang – kas antud asjaoludel on mõistlik vaielda või tõenäolisemalt tuleb nõue tasuda? Võin vajadusel edastada täpse täitmisteate ja kohtuotsuse. Ette tänades, 

Täitemenetluse algatamise üldised eeldused on täitedokumendi (kohtulahendi) ja täitmisavalduse olemasolu (TMS § 23 lg 1). Kohtutäitur ei saa kohtuga sarnaselt otsustada täitemenetluse algatamata jätmist ka olukorras, kui seadusandja kehtestatud aegumistähtajad on möödas. Enda õigusi võimalikus nõude aegumise küsimuses saate lahendada eraldi hagimenetluses- sundtäitmise lubamatuks tunnistamine (TMS § 221).

Elatise väiksema summa nõustumine või vaikimisi nõustumine ei tähenda, et loobutakse õigusest nõuda maksmata osa. Maksmata osa sissenõudmiseks on seaduses selged tähtajad.

Elatise kohtulahendi sissenõudmine on võimalik ka siis kui on möödunud 10 aastat sissenõudmisest (TsMS § 157 lg 1). Küll lähtub seadusandja asjaolust, et iga makse aegumistähtaeg on 10 aastat ja aegumist arvestatakse kalendriaasta lõppemisest, millal algas sissenõudmine (TsMS § 157 lg 5). Näiteks kui 2016 jaanuaris pidi toimuma elatise makse siis aegub nõue 2027 jaanuar.

Teie kirjelduste järgi on pigem vaidlemine perspektiivitu.