Kui lapsele tehakse koolis noomitus (mitte käskkirjaga), siis kui palju võib tema käitumishinnet veel alandada põhi-ja gümnaasiumiseaduse järgi?

Noomitus on Põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse mõttes mõjutusmeede. Käitumishinne ei ole mõjutusmeede ja seda seadus ei reguleeri. Käitumishinne on hinnang õpilase käitumisele. Õpilase käitumise hindamise aluseks on kooli kodukorra täitmine ning üldtunnustatud käitumis- ja kõlblusnormide järgimine koolis ja väljaspool kooli. 

Tere. Sooviksin teada, kui mul on juhtumisõigus peatatud veebruari algusest ja tagasi andmine on määratud 28 mai, kas on võimalik juhilubade erandkorras tagasitaotlemist varem. Põhjus on selles , et isal amputeeriti eelmine kuu ka teine jalg ja temaga liikuma saada on suht võimatu. Tahaks teada, kas on üldse erandkorras lubade ennetähtaegne tagastus võimalik? 

Kas ja kuidas on võimalik juhtimisõigust taastada, sõltub selle peatamise asjaoludest. Üldpõhimõte on, et juhtimisõigust saab taastada, kui selle peatamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. Kui juhtimisõigus on peatatud kohtumäärusega, tuleks pöörduda ennetähtaegse taastamise taotlusega vastava kohtu poole, kui peatamine on toimunud Kaitseressursside Ameti või Kaitseväe taotlusel, saab seda ka taastada sama isiku teate alusel. Juhtimisõiguse taastamise võimalustest sõltuvalt peatamise alustest saab lugeda Liiklusseadusest.

Tere Sattusin täna ühe artikli otsa, mida lugedes tekkis kohe küsimus "kuidas see lubatud on?". Inimene A rüvetas seksuaalsel viisil füüsilist pilti inimesest B. Politsei vastus oli, et antud juhul ei ole karistusseadustikus sellist paragrahvi ning soovi korral saab pöörduda kohtusse. Kuidas see võimalik on? Kas see tähendab, et igaüks võib seksuaalselt rüvetada ükstapuha, kelle pilte ning see võib lõppeda ainult kohtuga? Kuidas selline tühi koht karistusseadustikus olla saab? Siin on link artikklile: https://elu24.postimees.ee/7982546/seksisid-pildiga-tegid-video-ja-panid-netti-noore-neiu-fotot-ruvetanud-mehed-paasesid-paragrahvi-puudumise-tottu-karistusest Tänud

Kahjuks ei saa foorumitingimustes ja ilma asjaolusid teadmata kommenteerida konkreetset juhtumit. Vastajal ei ole põhjust mitteuskuda politseid, kui see väidab, et tegu ei ole karistatav karistusõiguse mõttes. Nagu ka ise kirjutate, saab ohver sellele vaatamata pöörduda kohtusse tsiviilkorras, et nõuda näiteks (avalikku) vabandamist ja kahjutasu.

Küsimus selline, et esitasin krim. hooldajale väiksemad Peth proovi andmed ja uurija ütles ,et esitab kohtule mulle süüdistuse 344 lg1 ja 345 lg1 alusel. mis võib mind oodata ja mis süüdistused need üldse on sest esitasin andmed vaid tavameiliga, mitte allkirjastatud dokumendina.

Eristada tuleb, kas esitasite analüüsi andmed ise kirjutatud e-kirja siseselt või edastasite e-kirja teel analüüsi vastused dokumendina, mida olite ise eelnevalt "korrigeerinud". Kui kirjutasite ebaõiged andmed, on tegemist ebaõigete andmete esitamisega ja võltsimisest (millele viitavad nii KarS § 344 kui § 345) ei saa rääkida. Kui Te aga esitasite e-kirja siseselt või selle manusena Teie poolt "korrigeeritud" analüüsi vastused, mille laboratoorium oli Teile väljastanud, saab seda käsitleda dokumendi võltsimisena sõltumata sellest, kas Te e-kirja allkirjastasite või mitte.

Tere Ostsin auto hinnaga 10000 eur ja pidi olema korralik. Ainuke viga pidi olema rehvirõhuanduri süsteem ei tööta. Müügikuulutuses oli firma nimi all aga hiljem kui olin autoga tutvunud ja laen võetud siis müüs autot väimees ehk siis äia autot. Sain sõita umbes 22 päeva(enamus ajast seisis) läks sõidu ajal käigukast katki. Lasin treilal ära viia ja selgus, et remont läheb umbes 4500 eur ja leiti teisigi vigu autol. Pöördusin koheselt ka müüja poole aga ei oldud nõus midagi kompenseerima. Kas mul on õigus midagi nõuda üldse. Lepingut omavahel ei sõlminud, tegime arkis internetis ümbervormistamise. Raha kantud ülekandega. Ettetänades

Võlaõigusseadusest tulenevalt peab ostjale üleantav asi vastama lepingutingimustele. Asi ei vasta muu hulgas lepingutingimustele kui sellel ei ole kokkulepitud omadusi või kui asi ei sobi selleks otstarbeks, milleks seda tavaliselt kasutatakse.

Kui müüdud asi ei vasta lepingutingimustele, vastutab müüja selle eest põhimõtteliselt alati, eeldusel, et lepingutingimustele mittevastavus või selle tekkimise põhjus oli olemas juba sõiduki ostjale üleandmise hetkel. Seejuures müüja teadmatus puudusest vabastab ta vastutusest üksnes siis, kui ostja puudusest teadis või pidi sellest teadma.

Kui sõidukil esineb puudus, tuleb esimese asjana müüjat sellest teavitada. Kindlasti on mõistlik teha seda kirjalikult, et fikseerida puudusest teavitamise aeg.

Seejärel tuleks müüjale anda võimalus sõiduki parandamiseks või selle asendamiseks, kui see ei põhjusta müüjale ebamõistlikke kulusid. Alles siis kui müüja ei nõustu sõidukit parandama või asendama, on ostjal õigus sõiduk ise parandada ja nõuda müüjalt nende kulude hüvitamist.

Kui müüja ei nõustu sõidukit parandama või seda võimalusel asendama, on ostjal lisaks kulude hüvitamise nõudele õigus müügilepingust taganeda ning nõuda ostuhinna tagastamist.

Kui müüja nõuet kohtuväliselt ei rahulda või kokkuleppele ei saada, saab nõude esitada ka kohtu kaudu.

Tere. Vaatasin seda “esmase juhiloa väljastamise” teema vastust - aga kui oli ikkagi tegemist kriminaalse joobega, kas siis oleks vastu sama?

Karistusandmete kustutamise aeg kuriteo puhul sõltub määratud karistusest. Nii näiteks kustutatakse karistusandmed registrist kui kuriteo eest mõistetud rahalise karistuse otsuse täitmisest on möödunud kolm aastat; tähtajalisest vangistusest või rahalisest karistusest tingimisi vabastamise korral määratud katseaja lõppemisest on möödunud kolm aastat; üldkasuliku töö sooritamisest on möödunud kolm aastat

Täielik nimekiri on sätestatud karistusregistri seaduse § 24.

Lepingus on kirjas, et leping jõustub 08.02.2024. Üks pool allkirjastab lepingu digitaalselt 08.02.2024, aga teine pool 09.02.2024. Kas asjaolu, et lepingu teine pool allkirjastas lepingu 09.02.2024, kuigi lepingu jõustumise kuupäev on lepingus märgitud 08.02.2024, mõjutab lepingu kehtivust? Kas leping jõustub 09.02.2024 ehk see hetk, millal anti viimane allkiri või siiski sellel kuupäeval, mis on lepingus jõustumise kuupäevaks märgitud? Samad asjaolud, aga lepingus on märgitud "jõustumise" asemel, et "lepingu on allkirjastatud 08.02.2024". Kas sellises olukorras on ka kuidagi lepingu kehtivus mõjutatud selle asjaolu tõttu, et lepingu teine pool allkirjastas tegelikult lepingu 09.02.2024. Ette tänades

Leping jõustub kokku lepitud ajal. Lepingudokumendi allkirjastamise aeg ei pruugi olla lepingu sõlmimise või jõustumise aeg, vaid see näitab, mis kuupäeval koostati kirjalik lepingudokument ja see poolte poolt allkirjastati. Lepingud ei pea olema tingimata kirjalikus vormis. Ka suusõnaline kokkulepe on leping. Seega ei mõjuta lepingudokumendi koostamise ja allkirjastamise aeg lepingu kehtivust, kui dokumendis on kokku lepitud varasem lepingu jõustumine.

Tere. Selline mure, et elukaaslane jäi algaja juhilubadest ilma alkoholijoobes sõitmise tõttu 2021.aastal. Pidi maksma trahvi ning samuti määrati ühiskondlikku kasulikku tööd. Kohtuotsuse paberites (13.03.2021) oli kirjas, et juhiload võetakse ära 3 kuuks. Trahv on makstud ning ühiskondlik kasulik töö on ka tehtud. Algul öeldi, et trahvi maksmisest peab olema möödas aasta, siis saab load tagasi. Eelmine aasta, kui käisime transpordiametis, öeldi, et viimasest karistuse kandmisest ehk siis ühiskondlikkust kasulikkust tööst peab olema möödas aasta. Kokku teeb see kõik siis tegelikult juba 3 aastat juhilubadest ilma olemisest. Kas minu elukaaslasel on võimalik nüüd load tagasi saada või kui mitu korda meile räägitakse erinevaid jutte? Milline jutt siis tegelikult tõele vastab? Lugupidamisega ning vastust ootama jäädes,

Kui esmase juhiloa omajal on mootorsõiduki juhtimisõigus karistuseks ära võetud, tunnistatakse tema mootorsõiduki juhtimisõigus ja talle väljastatud esmane juhiluba kehtetuks. Kui isikule on antud mõne mootorsõiduki kategooria juhtimisõigus enne esmase juhiloa esmakordset väljastamist, siis nende mootorsõidukite kategooriate juhtimisõigust ei tunnistata kehtetuks. Mootorsõiduki juhtimisõigust ja uut esmast juhiluba võib ta taotleda pärast järelkoolituse läbimist ning liiklusteooria- ja sõidueksami edukat sooritamist.

Seejuures ei tohi karistus olla kehtiv. See tähendab, et näiteks väärteo eest mõistetud karistuse täitmisest (nii ühiskondlikult kasuliku töö tegemisest kui ka rahatrahvi maksmisest) peab olema möödunud vähemalt 1 aasta.

Tere, Kas pojal, kes on maja omanik ja elas koos oma invaliidist emaga, ühel päeval majast välja tõsta? Situatsioon järgmine, enne isa surma sai vanemate maja poja nimele kirjutatud, aga ema jätkas seal elamist kuni oma 83 eluaastani. Poeg elas vahepeal koos oma perega teises kohas. Peale lahutust tuli poeg ema juurde tagasi elama. Kusjuures poeg sai ka ema pensionit koos raske puudega oma kontole ja kasutas saadud raha oma nägemise järgi, täies mahus ära. Ühel päeval tõi poeg majja noore naise, kes emaga ei saanud läbi ja tahtis, et ema elaks nüüd nende reeglite järgi. Tekisid konfliktid ja poeg koos oma naisega otsustasid ema majast välja tõsta. Hea, et emal on veel lapsi, kes teda enda juurde võtsid. Kas pojal on õigus niimoodi käituda ja kas emal on õigus mingi summa välja nõuda või kas poeg ei pidanud korterit ostma või tema tegu, et on maja omanik on õigustatud? Lugupidamisega, 

Küsimusest võib mõista, et vanemad tegid poja kasuks kinkelepingu. Esmalt tuleks vaadata, kas kinkelepingusse sai ehk isiklik kasutusõigus emale tema elu lõpuni, kas kinkelepingusse sai ehk veel mingeid tingimusi. Soovitan lepingut hoolikalt lugeda.

Teiseks on oluline see, et kinkelepingust on võimalik taganeda. 

Kuna kinge on tasuta leping, on sellest taganemise põhiliseks tagajärjeks kingisaaja kohustus lepingu järgi saadu välja anda. VÕS § 268 lg 1 sätestab, et kui kinkeleping on täidetud, võib kinkija lepingust taganeda ja kingitud eseme alusetu rikastumise sätete järgi kingisaajalt välja nõuda, kui täidetud on mõni järgnev taganemise materiaalne eeldus.

Kingisaaja on oma käitumisega näidanud kinkija või tema lähedase inimese vastu üles jämedat tänamatust (VÕS § 267 p 1).

Kinkija ei ole lepingu täitmise puhul võimeline täitma seadusest tulenevat ülalpidamiskohustust või ennast mõistlikult ülal pidama, välja arvatud juhul, kui kinkija on ennast sellesse olukorda asetanud tahtlikult või raske hooletuse tõttu või kui kingisaaja maksab ülalpidamiseks vajaliku raha (VÕS § 267 p 2).Kinkija tervise oluline ja järsk halvenemine ning sellega seonduv ülalpidamisvajaduse tekkimine või suurenemine võiksid põhimõtteliselt anda aluse lepingust taganemiseks (Tallinna Ringkonnakohtu 4. mai 2016 otsus tsiviilasjas nr 2-14-9038, p 30).

Kingisaaja jätab õigustamatult täitmata kinkega seotud koormise või tingimuse (VÕS § 267 p 3). Tavaliselt on kinkelepingu sõlmimise eelduseks kinkijale isikliku kasutusõiguse tagamine kinnisasjale. Isiklikku kasutusõigust saab tagada kandega kinnistusraamatus või pooltevahelise kokkuleppega, mille kohaselt kinkija võib jätkuvalt kinnisasja kasutada. Kui kingisaaja jätab nimetatud õiguse tagamata, on kinkijal õigus taganemisel tugineda just nimetatud punktile.

Kas ka praegusel juhul esinevad alused kinkelepingust taganemiseks, soovitan koostöös juristiga välja selgitada individuaalsel õigusnõustamisel.

Küsimus on selline ja teeb ka muret. Inimene on mulle võlgu 1348-,on ka kontoväljavõtted olemas korraga seda summat ei andnud. 1000e on kontoväljavõtted selgitus laen. 21.01.24,sel kuupäeval pidi võla ära maksma., 85-ka laen 85- ka laen. Ja 178e on ük lihtsalt pannud see oli mõeldud teleka remondi jaoks. Nüüd hakkasin küsima millal võla ära maksad ja tema vastas selle peale et see summa on läinud 7kuuga kütte raha aga ei ole nii. Ma olen ka maksnud küte raha 1050-kas on võimalik võla tagasi saada kus olen märginud et laen. Mitte kütte jaoks nagu tema ütleb. Mul on pangakonto väljavõtted olemas kus on selgitus laen ja mis raha on läinud ka küte(auto) Mida tegema peaksin et oma võla tagasi saada kus on kirjutatud laen. Et olen andnud laenu (1000+85+85)onnselgitus laen. 

Kui on võimalik tõendada, et ülekantud summad on laen (maksekorralduse selgitus) ja fikseeritud on ka laenu tagastamise tähtaeg, on Teil suure tõenäosusega võimalik oma raha tagasi saada, sealhulgas kohtu kaudu.