Tere! Küsimus selles. Elame kortermajas. Ühistus on meil võlglane ja ühistuesimees ütles, et teeb maikuus koosoleku ja meil tuleb hakata juuli kuust maksma naabri võlga kinni. Seoses sellega tahangi küsida, kas tõesti tuleb minul, kes ma olen kõik oma arved õigeaegselt maksnud hakata tasuma võõrast võlga. Põhimõtteliselt võib ju minul ka olla, et saan küll oma arved makstud, aga mul tõesti pole vahendeid hakata maksma võõra võlga. Kas on asjale mingi normaalsem lahendus? Praegu aga öeldakse, et minul tuleb maksta võõra inimese võlgnevust summas 1300, mõnel 650 ja kui see võlgnik võlga ei tasu, peame maksma tema tekitatud võla ikkagi meie teised korralikult arveid maksnud elanikud. Kas me oleme tõesti kohustatud maksma? Või on ka meil mingid õigused. Ette tänades!

Kellelgi ei ole kohustust tasuda teise isiku võlgnevust. Korteriühistu juhatusel on nõude maksmapanekuks erinevaid võimalusi. Esiteks on soovitav pöörduda nõudega võlgnevuse välja mõistmiseks kohtu poole. Korteriühistu saab seda teha lihtsamalt, hagita menetluses, millisel juhul tuleb ka riigilõivu maksta vähem.

Võimalusi on ka muid. Soovitan pöörduda korteriühistu juhatusel õigusnõustamisele, et Teie jaoks sobivaim viis välja selgitada.

Tere Ikka ei saa aru. Minu ainuke sissetulek sellel kuul on tulumaksutagastus 980€ Teie enda sõnul selles samas saidis ütlete Teie nii. Kui palju saab kohtutäitur tulumaksutagastusest arestida, sõltub Teie maksutagastuse kuu sissetulekute suurusest. Tulumaksutagastus on üks osa sissetulekust. Nii ongi riigikohus leidnud, et tulumaksutagastus on töötasuga sarnane sissetulek, millele ei saa täies ulatuses sissenõuet pöörata. Seega kui tagastus on selle kuu ainus sissetulek, on võlgnikul õigus saada arestivabastust täpselt samamoodi töötasuga ehk üldjuhul miinimumpalk ning üks kolmandik ülejäänud sissetulekust. Kui tulumaksutagastus on võrdne sissetulek töötasuga ja mul on arestivabastust õigus saada täpselt samamoodi töötasuga, siis kuidas tohib kohtutäitur mulle ainult elatusmiinimumi tagastada? Tulumaksutagastus on 980€ ja nende enda töötasu arestimise skeemi järgi peaksid nad mulle siis tagastama 780€. Parimat 

Tere

Täname pöördumast! 

Kui ainuke sissetulek sellel kuul on tulumaksutagastus, siis sellest võib kinnipidamisi teha sarnaselt töötasuga ning kooskõlas kohtutäituri arestimise aktiga. Kui kohtutäitur on arestinud sissetuleku suuremas ulatuses, kui selleks on õigus TMS § 132 järgi, siis on võlgnikul võimalik esitada kohtutäiturile avaldus enamarestitud sissetuleku aresti alt vabastamiseks vastavalt TMS § 133 lg 1.

Lugupidamisega
 

Tere Küsimus kas kohtutäitur võib kõik tulumaksu ära võtta mul ei ole isegi see kuu mingid teist sissetulekud kas kohtutäitur võib nii teha

Tere

Täname pöördumast! 

Kui ainuke sissetulek sellel kuul on tulumaksutagastus, siis sellest võib kinnipidamisi teha sarnaselt töötasuga ning kooskõlas kohtutäituri arestimise aktiga. Kui kohtutäitur on arestinud sissetuleku suuremas ulatuses, kui selleks on õigus TMS § 132 järgi, siis on võlgnikul võimalik esitada kohtutäiturile avaldus enamarestitud sissetuleku aresti alt vabastamiseks vastavalt TMS § 133 lg 1.

Lugupidamisega
 

Tere Kirjutasin Teile enne, aga vastus oli väga ebamäärane. Nimelt ei ole mul muud sissetulekut. Tulumaksutagastus on ainuke sissetulek ja see on 980€ kohtutäituri kalkulaatori järgi peaksin tagasi saama 780€, aga täitur räägib, et elatusmiinimum ainult. Mis see õige siis on?

Tere

Täname pöördumast! 

Jah, järgi peab jääma elatusmiinimum.

Lugupidamisega
 

Olen saanud inkassolt nõudekirja, mille alusarveid (samalt esitajalt ) on kokku 7, kuid aga 4 nendest on aegunud. Kuidas peaksin paluma neil aegunud nõuded eemaldada, ilma et tunnustaksin kogu nõuet? " Nõude tunnustamine võib seisneda õigustatud isikule võlgnetava osalises tasumises, intresside maksmises, tagatise andmises või muus teos. "

Aegumine ei kohaldu automaatselt vaid võlgnik võib aegunud nõude tasumisest keelduda, esitades nõudele aegumise vastuväite. Seega tuleb Teil inkassofirmale kirjutada, milliste alusdokumentide alusel olete nõus tasuma ja milliste alusdokumentide alusel tekkinud nõuete tasumisest keeldute, kuna nõue on aegunud.

Tere. Ca 4a tagasi sai võetud ettevõttele laen Lhv pangast. Siis läks ettevõttega kõik valesti ja tekkis raskus seda tagasi maksta. Käendajaks oli sellel ajal juhatuseliikmeks olev laste ema. Nüüd on asi nii kaugel, et arestitakse arved tal ja laste kodu. Mida saab teha, et tõendada, et see kohustus minu kanda. Kriminaalmenetlus? Oleksin ka sellega valmis silmitsi seisma. 

Kahjuks ei ole kirjeldatud olukorras võimalik eriti midagi teha. Kui juhatuse liige saaks veel vabaneda vastutusest, kui on tõendatud, et tema tegutses vajaliku hoolsusega ja olukorra eest ei vastuta, siis eraisiku käendusega on Teie laste ema võtnud vabatahtlikult kohustuse vastutada võetava laenukohustuse eest ja kui kohustust ei täideta, täita see ise põhivõlgniku asemel. 

Olukorra leevendamiseks võiks pöörduda võlanõustaja poole ja selgitada välja kas võiks olla kasuks maksejõuetusmenetluse alustamine ning võlgade ümberkujundamine. See on aga asjakohane vaid juhul, kui mõistliku tähtajaga graafiku alusel oleks võimalik võlausaldaja nõue rahuldada. Selle kohta saab rohkem lugeda https://www.just.ee/maksejouetus

Tere Mina, mu õde ja elukaaslane oleme tuttava jaoks võtnud enda nimele laenusid. Minul on tehtud tuttavaga mingigi leping selle kohta. Alguses tuttav maksis enda laenu kuumakseid, nüüd enam mitte. Samas on meil olemas ka facebooki kirjavahetusest tehtud screenshotid, kus muudkui lubab ja lubab kõik ära tasuda. Palun nõu kuidas peaksime jätkama ja kas sellist raha (summad on päris suured) on üldse võimalik nt kohtu kaudugi tagasi saada?

Kui konkreetset lepingut ei ole sõlmitud, on raha tagasi saamine keerukas, võib olla kulukas ent mitte tingimata võimatu. Sõltub, mida on võimalik tõendada. Kui Te saate tõendada, et andsite tuttavale raha, leppisite kokku, et see tuleb tagasi maksta ja millal see tuleb agasi maksta ning knto väljavõttelt on näha ka raha liikumist, võib olla võimalik nõude maksmapanek kohtus.

tere! minu mure on selline, olen sattunud ohtrate kiirlaenude tõttu makseraskustesse ja ka kohtutäiturite kätte. nüüd hakkab tööga ka hapuks minema millised on minu võimalused ellu jäämiseks? arved on arestitud ja jooksvate kulude katmiseks ei jätku raha, võlgnevused kasvavad.

Esmalt soovitaksin Teil pöörduda võlanõustaja poole, kes aitab Teie olukorras ja võimalustes orienteeruda. Võimalik võib olla, et on vajadus maksejõuetusavalduse kohtule esitamiseks.

Tere Inkasso käes on kiirlaenu võlg.Kunagi on sõlmitud maksegraafik.Teiste nõete pärast mida täidan pole saanud seda 3 aastat tasuda.Kas siin mängib rolli see 3 aasta võla aegumime või mitte?Teiseks täidan täituri kaudu teist võlga mis saab varsti makstud.Algsumma oli 4000 ja sellest on saanud 8500 ja viivised kasvavad ainult.Ära olen maksnud sellest kuskil 8000.Kas tõesti pole võimalik neid viiviseid intresse seisma panna või vähendada?Inkasso koostööd ei tee.

Esmalt tuleb teha vahet kohtutäituril ja inkassofirmal. Kohtutäitur saab täita vaid nõuet, mille suhtes on kehtiv kohtuotsus. Sellise nõude aegumistähtaeg on 10 aastat. Inkassofirma võib nõuda nii võlga, mille suhtes on kehtiv kohtulahend kui ka võlga, mis pole kohtu kaudu maksma pandud. Kui nõuet ei ole kohtu kaudu maksma pandud, on aegumistähtajaks 3 aastat nõude sissenõutavaks muutumisest.

Võlale, mis on kohtus maksma pandud ja kohus on mõistnud välja ka viivise kohustuse kohase täitmiseni, lisandub viivis. Kui kohtuotuses viivist kirjas ei ole, viivist ei lisandu.

Tervist! Minule tekitati varaline kahju ning hetkel üritame jõuda süüdlastega kokkuleppele. Üks süüdlane soovib kahju summa jaotada aasta peale laiali et iga kuu maksab natuke. Mina pigem tahaksin paari kuu jooksul seda raha saada mitte aasta aega oodata. Selles seisneb ka küsimus, kas ma peangi aasta aega ootama? Kas see on normaalne? Kohtutee ette võttes ilmselt ka kiiremini ju kahjuks ei saa? Aitäh!

Kui kahju hüvitatakse kokkuleppel saab kõigis tingimustes, sealhulgas ositi maksmises ja perioodi pikkuses kokku leppida. Soovitan hinnata, kas kahju hüvitamine aasta jooksul, arvestades hüvitise suurust ja kahju tekitaja varanduslikku seisundit, võiks olla mõistlik. Kui on, võiksite nõustuda, kui mitte, ei pea Te nõustuma ja võite esitada oma tingimused. 

Kindlasti on kahju hüvitamine kokkuleppel kiirem viis kui kohtu kaudu. Kohtumenetlus võib kesta kaua, kohus võib hüvitise suurust vähendada, kui esinevad seda tingivad asjaolud ja peale kohtulahendi jõustumist ei pruugi hüvitis ikkagi Teile ühekorraga laekuda vaid kui kahju tekitaja sissetulekud ei võimalda kogu raha isegi täitemenetluses ühekorraga sundtäita, saate ikkagi hüvitise kätte osade kaupa määramata aja jooksul. Lisaks on asjade selline käik kulukas nii Teile kui võlgnikule.