Tere! Kas see peab nii olema, et e-toimik saadab mulle dokumendi Microsoft Wordi formaadis, mille avamine nõuab tasulise rakenduse olemasolu. Või siis sebimist eri lahenduste vahel, mis eeldavad faili konverteerimiseks üleslaadimist võõrasse serverisse?

E-toimik saadab dokumendi, mille on koostanud keegi teine, tavaliselt kohus. Microsoft Word on enamlevinud tekstitöötlusprogramm ja seda kasutatakse üldiselt asjaajamises palju. Tavapäraselt on kõigis arvutites ka olemas tekstitöötlusprogramm, millega Word ühildub. Kui Teie arvutis seda pole, saate selle kindlasti alla laadida. Paljud neist on tasuta. Tasuta programmide kohta oskavad Teile kindlasti nõu ja juhiseid anda IT asjatundjad.

Siiski võite esitada kohtule (või muule dokumendi koostajale) taotluse saata dokumendi muus formaadis, näiteks PDF-s, kui see on põhjendatud ja võimalik, üldjuhul taotlus rahuldatakse.

Tere! Mis tähendab kohtu mõistes "mõistlik aeg". Esitasin oma elukohajärgsele maakohtule tsiviilhagi hagita avalduse pärandvara (kinnistu) kaasomandi lõpetamiseks (kaasomand alaealise lapsega) ja müügiks, millele on lisatud kõik dokumendid (pärimistunnitus, alaealise eestkoste nõusolek müügiks, kinnistu hindamine vastavalt turu hetkeseisule, riigilõivu kviitung). Näen et antud avaldus on E-toimikus 21.02.2025 registreeritud ja ootab menetlusse võtmist. 30 kalendri päeva on möödas ja 30 tööpäeva on möödas, siis minu küsimuseks jääb, ka "mõistlik aeg" seaduses võib tõeseti venida aasta pikkuseks?

Kohus menetleb asju nende saabumise järjekorras. Kui kiiresti teeb kohus menetlustoimingud sõltub eeskätt kohtutöökoormusest ja selles osas ei ole võimalik mingit prognoosi anda. Mõistlik on aeg, mille jooksul kohus, arvestades menetlusse saabunud ja menetluses olevate asjade hulka peab jõudma menetlustoimingu teha.

Hageja kohtuotsuse peale on kostja esitanud apellatsioonikaebuse. Kas või kuidas peaks hageja sellele reageerima? Kas peab vastama, ei pea vastama või on soovitav vastata? Millises vormis ja kui põhjalik peaks vastus olema?

Kui otsusele on esitatud apellatsioonikaebus, on otsus kaebuse ulatuses vaidlustatud. Vastaja kindel soovitus on vastata ja teha seda põhjalikkusega, mis on vajalik esitatud kaebust lugedes, et sellele vastu vaielda. Teatud juhtudel võib olla asjakohane ka vastuapellatsiooni esitamine. Dokument on vaja esitada vormis, mis vastab tsiviilkohtumenetluse seadustikus kohtule dokumentide esitamise sisu- ja vorminõuetele.

Tere! Mõned aastad (ca 2-3.a) tagasi sai võetud laene. Hetkeseks on probleem tekkinud kuna ei ole olnud võimalust tagasi neid maksta. Sai mitmeid laene võetud. Käesolevaks hetkeks on minu pangakonto arestinud kohtutäitur, kellega ma ka koostööd teen ning tema kaudu laenude maksmine edeneb hästi. Nüüdseks olen saanud uue nõude koos kohtukutsega, mille sisuga tutvudes ma nõustun - kas peaksin kohtuga suhtlema, et olen tutvunud toimikuga ning nõustun, et kohtusse minema ei peaks või kuidas selline asi toimib, sest pangakonto on arestitud ning igakuisest palgast arvestatakse laenude tagasimakseks vajalik summa. Aitäh!

Kohtumenetluses on alati soovitatav osaleda. Kuna kirjutate, et olete võtnud palju laene, võib olla võimalik, et Teile nii palju laene anda ei oleks tohtinudki ja laenuandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtteid, mis omakorda võib viia Teie kohustuse olulise vähenemiseni. Minu soovitus on kohtumenetluses osaleda ja oma seisukoht kohtule esitada. Sealjuures kirjeldada laenu saamise protsessi, milline oli sel ajal teie varanduslik seisund, kas Teil oli ülalpeetavaid ja muid asjaolusid, mis võiksid olla nõude hindamise seisukohalt olulised.

Kui isik (varasemalt karistamata) läheb kokkuleppemenetlusse KarS § 184, aga prokurör ei ole välja toonud kergendavaid asjaolusid, kas süüdistaval on võimalus neid kohtunikule edastada? Samuti narkootilise aine tugevus. Kes ja kuidas määratab kas aine on pehme või tugev, antud juhul amfetamiin?

Kokkuleppemenetlus on kriminaalmenetluse lihtmenetluse liik, kus süüdimõistva kohtuotsuse tegemise aluseks on süüdistatava ja prokuratuuri vahel sõlmitud kokkulepe. Selles kirjeldatakse toime pandud tegu ja lepitakse kokku karistus. Kokkuleppemenetlus ei ole võimalik kõigi süütegude puhul ning selle kasutamine ei ole võimalik, kui sellega ei nõustu kannatanu. Kohus kontrollib nii kriminaaltoimikut kui ka sõlmitud kokkulepet sisuliselt, andes hinnangu sellele, kas kokkuleppe sõlmimine oli lubatav, kas süüdistatav on kokkuleppe vabatahtlikult sõlminud, kas kokkuleppes kirjeldatud tegu on kuritegu, kas selle teo toimepanemine on tõendatud ning kas kokku lepitud karistus on lubatav ja kohane. Kokkuleppega nõustumise korral teeb kohus kokkuleppel põhineva süüdimõistva kohtuotsuse. Kokkuleppega mitte nõustumisel saadab kohus asja kriminaalmenetluse jätkamiseks prokuratuurile tagasi või lõpetab menetluse, kui selleks esineb seadusest tulenev alus

Tere Kas selline pärimisega seotud kohtumäärus on pädev, kui avaldaja nime taga on täiesti vale ja võõrale inimesele kuuluv isikukood? Määruses on avaldaja nimi, vale isikukood ja sellele valele isikukoodile järgneb sulgudesse pandult avaldaja õige isikukood? See on ju kohtudokumenti ja kuidas sai sattuda vale isikukood, sellise i.k. inimest ükski asjaosaline isegi ei tunne ja selles isikukoodid pole mitte et üks number valesti läinud, vaid kõik numbrid. Uurides selgus, et sellise isikukoodiga inimene on täitsa olemas, kuid võõras ega puutu mingilgi moel kohtuasjasse. Kas selline kohtumäärus on üldse pädev? Kahjuks manust siia panna ei saa, et sellist määrust näidata. 

Kui menetlusosalise isikuandmed on määruses eksituse tõttu valed, saab kohtu tähelepanu sellele juhtida ja kohus saab teha määruse kohtumääruses esinevate vigade parandamiseks. Loomulikult on vajalik, et määruse resolutsioon oleks täpne ja isikute andmed selles õiged. Vale isikukood iseenesest ei muuda aga määrust kehtetuks.

Mis erinevus on seadusel ja seadustikul? Kas Riigipiiri seadus ja Ehitusseadustik on samaväärsed?

Seadus on seaduse vormis kas riigikogu poolt riigikogu kodukorraga või rahvahääletusel seadusega kindlaks määratud korras vastu võetud õigusakt, millel on kõrgeim õigusjõud. Seadustik on seaduste kogu. Õigusteaduse mõistes on nii üks kui teine üldise iseloomuga, üldkohustuslik ja formaalselt määratletud käitumisreeglite (õigusnormide) kogum ehk õigusakt. Õigusjõult on seadus ja seadustik võrdsed.

Tere, kelle poole pöörduda v6i kuhu teha kaebus, kui: Varajagamisel enne varade jagamist vastaspool on osa varast varastanu ja ebaseaduslikult omastanud Vastaspoole advokaat on pettuses kaasaaitaja ja töötab riigiportaalis Vastaspool tegeleb pettusesysteemiga koos advokaadist 6ega täiesti ametlikult ja yritavad yhisvarasse kirjutada eba6iglaselt asju, mis tegelikult sinna ei kuulu Kas teha avaldus politseisse ja v6i advokatuuri?

Saan küsimusest aru, et see puudutab abikaasade ühisvara jagamist kohtumenetluses. Kohus lahendab asja tuginedes tõenditele ja seaduse alusel. Abikaasade ühisvara moodustavad esemed, mis on soetatud abielu ajal, välja arvatud need esemed, mis on abikaasa lahusvara ja mis on olemas abielu lõppemise ajal. Ühisvara hulka ei saa kohtumenetluses "kirjutada" asju, mis sinna seaduse alusel ei kuulu. Varaese loetakse abikaasade ühisvara hulka kuuluvaks seni, kuni ei ole tõendatud selle kuulumine abikaasa lahusvara hulka. Ehk kogu vara, mis oli abikaasadel abielu lõppemise ajal, on abikaasade ühisvara seni kuni kumbki ei ole esitanud tõendit, mis tõendab varaeseme kuulumist lahusvara hulka. Seega on Teil võimalus ja õigus tõendada, et mõni asi, mis on ühisvara hulka "kirjutatud" on hoopis Teie lahusvara.

Kohtus esindamisel ei ole oluline mitte sugulus, vaid kas esindaja vastab hariduslikult seaduses sätestatud nõuetele. Keelatud ei ole esindada ema, isa, last, õde, venda või muud sugulast. Teie olukorras ei ole põhjust avalduse tegemiseks politseisse ega prokuratuuri vaid soovitan Teil leida ka endale pädev esindaja, kes aitaks Teil kohumenetlusest ja sellele seadusega kehtestatud nõuetest paremini aru saada ning ka Teile vajalikku juriidilist tuge pakkuda.

Kui hageja on teinud kohtule avalduse hagist loobumisele ja kinnisasjale hageja kasuks seatud kasutamise keelumärke eemaldamiseks/kustutamiseks, siis kes peab tegema taotluse kinnistuosakonnale, et keelumärge saaks eemaldatud?

Küsimusest võib mõista, et hageja taotlusel on seatud kinnisasjale hagi tagamise korras kohtumäärusega käsutamise keelumärge. Kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

Kes peab hagi tagamisest registripidajale teatama, sõltub hageja esitatud taotlusest. Kohus saadab määruse registripidajale üksnes hageja taotlusel. Kui sellist taotlust ei ole esitatud, tuleb keelumärke eemaldamisega tegeleda hagejal endal.

Tere, Palun abi. On olemas võlg korteriühistu eest, mis oli edastatud maksekäsu kiirmenetlusse. Peale makseettepaneku väljastamist korteriühistuga oli saavutatud kokkulepe ja tehtud graafik. Graafik oli kohtusse edastatud ja kohtu poolt oli väljastatud maksekäsk koos kirjaliku graafikuga. Peale seda on igakuiselt tasutud graafiku makse + igakuine uus arve. Minu teada, kui maksekäsk on tehtud kirjaliku graafikuga, siis sellest summast ei tohi enam viivist arvestada, kuid korteriühistu arve tuleb iga kuu uute viivistega suurest võlasummast, mis on kohtust läbi käinud. Kas korteriühistu puhul on see võimalik või ikkagi ei tohi selle summa pealt enam viivist arvestada just kirjaliku maksegraafiku korral maksekäsus.

Kui võlgnevust tasutakse kohtulahendi alusel, sõltub viiviste lisandumine sellest, kas kohtumääruses on Teid kohustatud tasuma ka jooksvat viivist. Kui määruse resolutsioonis puudub punkt jooksva viivise lisandumise kohta, viivist arvestada ei saa. Kui määruses on punkt, et välja on mõistetud jooksev viivis kuni kohustuse kohase täitmiseni, saab viivist arvestada määruses kirjas olevas viivisemääras.