Elatise suuruse sõltuvus alampalgast
Tere! Kohtumäärusega kompromissi kinnitamises on sõnastus: 1. Kinnitada xxx ning xxx vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 1. Kostja xxx kohustub hagejale xxx tasuma igakuulist elatist summas 292,00 eurot alates 01.06.2020.a. kuni xxx täisealiseks saamiseni, 07.02.2032.a, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsusse poolt kehtestatud kuupalga alammäära. Seni on kostja tasunud igakuiselt 292 eurot. Kas tegelikult oleks see summa pidanud olema vastavuses miinimumpalga alammääraga? 1.4 Hageja xxx loobub hageja ühekordsete, planeeritud vajalike esemete (nt lapse kirjutuslaud, jalgratas, turvatool, koolitarbed ja -riided, trennivarustus) kuludest vanemale, kes on kulu teinud/tasunud hiljemalt sama kuu viimaseks kuupäevaks kulu teinud/tasunud vanema pangakontole nõudest. Kuidas sellest punktist aru saada? Hageja loobub ühekordsete kulutuste nõudest?
1. Elatise suurus
Kompromissis on kirjas:
"Kostja kohustub tasuma igakuulist elatist summas 292 eurot ..., kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära." See tähendab, et kompromissis ei ole kokku lepitud fikseeritud summas 292 eurot kogu perioodiks. Tegemist on kahe tingimuse koosmõjuga:
- elatis on 292 eurot kuus;
- kui pool kehtivast alampalgast ületab 292 eurot, tuleb maksta suuremat summat.
Seega on 292 eurot sisuliselt miinimumsumma üksnes seni, kuni see ei jää alla kompromissis sätestatud alampiirile. Kui hiljem suurenes töötasu alammäär ning pool alampalgast muutus suuremaks kui 292 eurot, oleks kompromissi sõnastuse järgi tulnud maksta juba kõrgemat summat.
2. Ühekordsete kulude punkt
Punkti sõnastus on kohmakas. Kõige tõenäolisem tõlgendus on, et pooled soovisid kokku leppida järgmist: kui üks vanem ostab lapsele näiteks kirjutuslaua, jalgratta, turvatooli,