Kas valiti üldkoosolekul audiitor või revident ?

2025 aasta üldkoosoleku kokkukutsumise päevakorras oli punkt 1. Audiitori valimine (vene keeles oli seal kirjas revidendi valimine). Üldkoosoleku protokolli järgi valiti Audiitor (vene keeles protokolli kirjutati, et valiti revident). Kumb on siis nüüd õige, kas valiti Audiitor või Revident? Ma isiklikult arvan, et Eesti Vabariigis on riigikeel eesti keel, mis peaks olema määrav. Juhatus ütleb, et nad eksisid. Aga mina ütlen, et koosolek valis audiitori ja mind ei huvita asjaolu, et juhatus eksis. Ma momendil ei kirjuta, miks on tähtis, keda täpsemalt valiti, aga see on otsustava tähtsusega.

Esmalt on ebaselge, mille/millise juriidilise isiku üldkoosolekuga oli tegu. Erinevate äriühingute (aktsiaselts, osaühing), mis alluvad äriseadustiku regulatsioonile ja mittelundusühingute, mis allub mittetulundus üldkoosolekul on erinevad volitused. Juhul kui aga eeldada, et tegu on korteriühistuga, reguleerib seda hoopis kolmas seadus.

Üldreeglina tuleks esmalt vaadata, mis liiki juriidilise isikuga on tegu ning kuidas reguleerib seda vastav eriseadus ning juriidilise isiku põhikiri. Näiteks mõne ühinguvormi juures võib seadus ette näha, et üldkoosolekul valitakse nii revident või audiitor ning tegu ei ole samatähendusliku mõistega. Oluline on samuti kuidas oli üldkoosoleku punkt sõnastatud eestikeelses päevakorras ja  eesti keeles koosoleku kohta koostatud protokollis. Juhul kui valiti näiteks vandeaudiitor või audiitorühing, viitab see audiitori valimisele ning juhul kui valiti füüsiline isik majandustegevuse kontrolliks, võib olla tegu revidendiga.

Erinevus eesti ja vene keeles üldkoosoleku kohta koostatud kutses, päevakorras või protokollis, ei tähenda, et kindlasti valiti just audiitor või revident. Küsimusele täpsema vastuse andmiseks oleks vaja teada, kas tegu oli äriühingu, mittelundusühingu, tulundusühistu, korteriühistu või millegi muuga.