Varjatud puudused
1. Küttesüsteem, köögitehnika ja elektrikeris on paigaldatud majja müüja poolt juba enne ostu-müügi tehingut. 2. Samaaegselt ei ole võimalik kasutada elektrikerist, küttesüsteemi ja nõudepesumasinat. Peakaitsme korgid lööb välja. 3. Tegemist on uue eramajaga ning on olemas kehtiv ehitusgarantii. Kas ehitusgarantii raames on ostjal õigus nõuda amprite juurdeostu või ei kuulu see ehitusvea alla?
Kirjeldatud olukorras võib tegemist olla maja lepingutingimustele mittevastavusega, kuid see sõltub eelkõige sellest, millise elektrivõimsusega maja projekteeriti ja müüdi ning kas paigaldatud elektriseadmete tavapärane samaaegne kasutamine pidi olema võimalik.
Kui müüja müüs uue eramaja koos tema poolt paigaldatud küttesüsteemi, elektrikerise ja köögitehnikaga, võib ostja üldjuhul eeldada, et maja elektrisüsteem ja liitumisvõimsus võimaldavad neid seadmeid tavapärasel viisil kasutada. Võlaõigusseaduse kohaselt peab müüdud asi vastama lepingutingimustele ning sobima otstarbeks, milleks seda liiki asja tavaliselt kasutatakse.
Seetõttu ei ole määrav üksnes küsimus, kas „amprite juurdeostmine“ ise kuulub garantii alla. Esmalt tuleb välja selgitada, miks peakaitse rakendub. Kui müüja on paigaldanud majja sellise võimsusega seadmed, mille tavapäraseks kasutamiseks ei ole maja elektrivarustus algusest peale piisav, võib tegemist olla maja puudusega. Puuduse kõrvaldamise viis võib seejärel olla näiteks peakaitsme suurendamine, elektrisüsteemi ümbertegemine või koormusjuhtimise paigaldamine. Ostja ei pea tingimata ise ette kirjutama, millisel tehnilisel viisil müüja puuduse kõrvaldab.
Oluline on siiski kontrollida ehitusprojekti, elektriprojekti, liitumislepingu ja müügilepingu andmeid. Kui projektis oli algusest peale ette nähtud olemasolev peakaitsme suurus ning elektrisüsteem oli kavandatud selliselt, et teatud suure võimsusega seadmeid ei kasutata samaaegselt või kasutatakse automaatset koormusjuhtimist, ei pruugi üksnes peakaitsme väljalöömine tähendada ehitusviga. Kui aga maja müüdi ilma selliste kasutuspiiranguteta tavapäraselt kasutatava uue eramajana, räägib kirjeldatud asjaolu pigem puuduse olemasolu kasuks.
Kui maja müüs ettevõtja tarbijale, kehtib lisaks oluline tõendamiskoormuse reegel: kahe aasta jooksul ehitise tarbijale üleandmisest ilmnenud lepingutingimustele mittevastavuse puhul eeldatakse üldjuhul, et puudus oli olemas juba üleandmise ajal.
Soovitan esitada müüjale kirjalik pretensioon, kirjeldada, milliste seadmete samaaegsel kasutamisel peakaitse rakendub, ning nõuda puuduse põhjuse väljaselgitamist ja kõrvaldamist. Enne omal kulul amprite juurdeostmist oleks mõistlik lasta elektriala spetsialistil hinnata, kas olemasolev liitumisvõimsus vastab maja projektile ning kas see on müüja paigaldatud seadmete tavapäraseks kasutamiseks piisav.