Tere, Antud teema käsitleb korteriühistu territooriumil muru niitmist ja sellega seoses varalise kahju tekitamist. Korteriühistus on 2-3 juhatuse liiget. Muruniitmisteenust ühistu sisse ei osta ja muru niidetakse kuidas "jumal juhatab"! Niitmist teostab üks juhatuse liikmetest kuidas ise tahab. Iga suvi on talle selgitatud, et muru niitmine tuleb ette teavitada ja/või tagada ohutu muru niitmine nii, et muruniiduki väljundist ei lendaks kive, puitu ja muid esemeid teiste vara suunas ja, et üleüldse niidetakse muru akendest ja autodest teises suunas. 2023 sai mu auto pihta kiviga, millepeale öeldi, et pargi oma auto mujale. 2024 niitsin ise antud ala ja tänavu jätkuvalt sai mu auto kividega pihta. Jõudsin teha ka kiirelt video ja ka auto videoregistraator tegi salvestise ka peale neile selgitamist, et autode suunas ei niideta, mille peale nad vaid naersid! Ei ole endiselt teavitusi, et toimub muru niitmine vaid ise pead olema nagu püssikuul ja jooksma oma vara päästma. Ma ei ole hetkel veel kindel kas videoregistraator helina sai salvestusse kuidas kivid autot tabasid. Kas kahju hindamiseks peaksin pildid tegema koheselt või viima auto spetsialisti juurde? Kellele ma võin esitada tekitatud varalise kahju, kas korteriühistule või kahju tekitajale?

Kuna maja juurde kuuluv maa on korteriomanike kaasomandis, valitsetakse seda korteriühistu kaudu ja kui kaasomandil kasvava muru niitmisel on tekitatud kellelegi kahju, saab kahjuhüvitamise nõude esitada korteriühistu vastu. Nõude perspektiivi hindamisel on olulisteks asjaoludeks, kas ja mida on üldkoosolekutel niitmise kohta otsustatud, kas Teil kui kahju kannatanul on osa kahju tekkimisel ehk kas Teie saanuks kahju mõistlikult ära hoida või vähendada. Neile asjaoludele foorumis hinnangut anda ei saa. 

Kahju hüvitamise nõude esitamisel on oluline, et suudate oma nõuet tõendada. Sealhulgas nii kahju tekkimise ja kahju tekitaja tegevuse põhjuslikku seost kui kahju suurust. Tõenditeks võivad olla nii asjatundjate arvamused (kahju suuruse osas ekspertiis või hinnapakkumine) kui ka näiteks tunnistajate selgitused, kes kahju tekitanud tegevust pealt nägid.

Olukord. Pime allamäge kurv (märgid üleval) linnavälisel teel, politsei oli keset kurvi avariipaigas ja jalutasid keset teed ringi. Ennetavalt ühtegi hoiatussilti ega ohukolmnurka ei olnud ja seetõttu põhjustati ka teine avarii. Kas siin annaks vaidlustada PPA eitavat kahjutasu vastust kui tugineda Liiklusseadus § 39 l 9 vms? Nemad tuginesid "ohtlik kurv", "järsk langus" ja ebasobival kiirusel. Kuigi esimesed grupist suutsid pidama jääda.

Liiklusõnnetuse sündmuskoha olustiku säilitamiseks tuleb vajadusel sulgeda liiklus ja vajadusel liiklus ümber suunata. Liikluse ohutuse tagamine sündmuskohal on politseiniku kohustus. Kas kirjeldatud juhtumil oli politseiametnik täitnud oma kohustuse vajaliku hoolsusega ja kas teise liiklusõnnetuse põhjustaja on ka ise ning kui, siis millisel määral kahju tekkimises süüdi, ei ole kahjuks foorumi tingimustes võimalik hinnata. Hinnangu andmiseks oleks otstarbekaim, kui vastaja saaks tutvuda nii esitatud nõudega kui sellele saadud vastusega. Seetõttu soovitan hinnangu saamiseks pöörduda individuaalsele õigusnõustamisele.  

Tere! Jalgrattur sõitis mulle ette, mille tulemusena on auto stange, esiklaas jms kahjustunud. Autol kaskokindlustus puudub. Kas mul on õigus esitada jalgratturile kahjunõue autoremondi eest? Olukorra on fikseerinud politsei.

Kui olukorra on fikseerinud politsei ja on tuvastatud, et jalgratta ja auto kokkupõrkes oli süüdi jalgrattur, on auto omanikul õigus esitada jalgratturi vastu nõue õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks.

Minule tekidadi varalist kahju läbi tiktoki suhtlusportaalis laimamisega ja minu dokumendide avaldamisega ja tegemis oli kohtudokumendiga seal muutis see inimene veel nii andmeid nagu mina oleksin süüdi dokumend kuulus mulle ja selle avaldamiseks luba tal ei olnud mida teha kahju on 90000 eorot

Varaline kahju on igasugune negatiivne mõju sinu varale selle laiemas tähenduses. Varaline kahju jaguneb omakorda otseseks varaliseks kahjuks ja saamata jäänud tuluks. Otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinenud vara väärtust, aga samuti ka vara kahjustamisega seotud väärtuse vähenemist ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavaid mõistlikke kulusid. Mittevaraline kahju hõlmab eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ning kannatusi. Mittevaraline kahju on kahju, mida ei ole oma iseloomu tõttu võimalik konkreetse summana hinnata. Kuna mittevaralise kahju suurust ei saa tuletada ekspertiisi või arvete abil, ei pea kahjustatud isik tingimata summat valima vaid võib paluda ka kohtul endal otsustada, milline oleks asjaoludele vastav õiglane summa. 

Kui Te nüüd leiate, et teile on tekitatud kahju, varalist või/ja mittevaralist, on Teil õigus nõuda selle hüvitamist. Nõudekirja korrektseks koostamiseks ja olukorrale kõigist asjaoludest lähtuva õigusliku hinnangu saamiseks soovitan pöörduda individuaalsele õigusnõustamisele.