Juhatuse liikme vastutus

Tere! Kirjutan Teile seoses korteriühistu probleemiga Käesoleva aasta juunis tuli lepingute korrastamise korras välja, et KÜ juhatuse esimees on ületanud temale antud volitusi. Aastal 2015 vormistas ta tööle perioodil veebruar-august ( seda näitab vaid Maksu- ja tolliameti deklaratsioonid)) oma tütre töölepingu alusel. Reaalselt pole olemas ei Töölepingut, võlaõigusseaduse alusel lepingut. Ühtegi juhatuse liiget pole sellest teavitatud, samas puudub ka juhatuse - ja üldkoosoleku otsus. Keegi maja elanikest seda ei teadnud ja tuli suure üllatusena. Samasuguseid palga väljamakseid on ta teinud oma elukaaslasele. Seal olemas lepingud, aga puudub töö sisu ja maksumus. Kõikidel lepingutel on täiesti erinevad allkirjad. Seega tegemist pettusega. Reaalsus siis see, et korteriühistu juht ületas oma volituste piire, pettis Maksu- ja tolliametit ( esitas valesid deklaratsioone ) ning lisaks pettus Töötukassaga, sest ühistut juhtiv isik oli samal ajal töötu ja kasutas töötu abirahasid. Mina juhatuse liikmena sain sellest teada käesoleva aasta juunis, kui korrastasin lepingute kausta ja tegin võrdlusi lepingute jaoks MTA-ga. Tõenäoliselt on kõik nõude esitamised aegunud. Kas juhatuse liige peaks sellest aru andma kui praeguse seisuga on ta eelmine aasta esitanud soovi juhatusest lahkuda. Me pole saanud talle seda võimaldada, kuna puudub ühistu korralik dokumentatsioon. Käsoleva aasta detsembris vabastame ta juhatuse liikme kohalt. Igasugused juurdepääsud rahedele, tehingutele, teenuste sisseostmisele on kasutusõiguseta. Kas ühistu liikmed ja juhatus võivad vees seaduslikul alusel nõuda temalt selgitusi ja kas ta on kohustatud neid andma või on see õigus aegunud. Heade soovidega.  Isiklikult arvan, et kõikvõimalikud nõuded tema vastu on aegunud, aga juhatuse liikmena pean mõistlikuks antud küsimus esitada, sest seisan ühistu liikemete huvide eest. Kui

MTÜS § 32 kohaselt peab Juhatuse liige peab oma kohustusi täitma juhatuse liikmelt tavaliselt oodatava hoolsusega. Juhatuse liikmed, kes on oma kohustuste rikkumisega tekitanud mittetulundusühingule kahju, vastutavad tekitatud kahju hüvitamise eest solidaarselt. Sama paragrahvi lõige 3 kohaselt on juhatuse liikme vastu esitatava nõude aegumistähtaeg viis aastat, kui mittetulundusühingu põhikirjas või kokkuleppel juhatuse liikmega ei ole ette nähtud muud aegumistähtaega ja aegumistähtaeg hakkab kulgema kohustuse rikkumisest arvates.

Seega on 2015 aastal toimunud rikkumised tõenäoliselt tõepoolest aegunud, mis aga ei tähenda, et rikkumiste kohta ei tohiks aru pärida või nõuda rikkumistega tekitataud kahju hüvitamist. Pärast nõude aegumist võib kahjustatud isik nõuda kahju hüvitamist, ent kohustatud isik võib keelduda oma kohustuse täitmisest esitades nõudele aegumise vastuväite. Ka kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel.