Lepingutingimusele mittevastav ese
Tere! Sai hiljuti ostetud maja, kus liikus veidi vale infot ostmise käigus. 1. Alguses reklaamiti ilusti, et katusel on leke korstnakraest. 2. Olin nõus lekke enda kanda võtma. Küsisin 5% hinnaalandust, millega omanik oli nõus, mainides suusõnaliselt, et see on lekke eest. 3. Kinnitasime oma ostusoovi ja alustasime ostmise protsessi. 4. Korstnakrae sai täies hiilguses pärast notari lepingu sõlmimist parandatud, minu kuludega, võtmete ootamise perioodil. 5. Võtmete üleandmise akti tegemise käigus näitas müüja mulle, et katus siiski lekib samast kohast, kust enne, oli vihmane päev. 6. Olen tänaseks hetkeks päris lekke lokaliseerinud. Eeldatav tööde maksumus 1000-2000€ vahel, täpset hinnapakkumist ei osatud anda, sest palju selgub pleki maha kiskumisel. Sisaldab katuse pleki eemaldamist kahe paani jagu, mädanenud roovituse vahetust, kile panekut katuse ja roovituse vahele ning sama pleki kinnitust uute ning suuremate katusekruvidega, sest katusekruvid ongi lekke põhjuseks. See peaks peatama lekke ja niiskuse/hallituse leviku. Siseviimistluse/soojustuse jätan enda kanda, sest nii sai meil müüjaga teisel kohtumisel kokku lepitud. 7. Soovin leida müüjaga mingisuguse kokkuleppe. Ma olen valmis kõike organiseerima ja tegema, aga arvega, ma leian, peame midagi koos müüjaga ette võtma. Kas mul on alust siin midagi nõuda üldse? Ostmisest on mõõdas vähem kui 2 kuud. Leian, et mulle edastati valeinfot ja asi on natukene põhimõttes.
Teie kirjeldusest saab tuletada, et lekke põhjus ei olnud müüjale teada ja ta andis Teile teada, et katus lekib, arvatavasti korstnakraest ja oli valmis puuduse kõrvaldamiseks alandama hinda 5%. Seega esitas müüja Teile info, mis oli talle teada ja valeinfot ei edastatud. Korstnakrae sai vahetatud, leke jätkus ja tuvastati uus lekkepõhjus, millest müüja teadlik ei olnud. Kas ja kui palju uue põhjuse kõrvaldamise kuludest on õige ja õiglane nõuda, sõltub sellest kui palju hinda alandati. Kui 5% maja maksumusest kattis ära krae vahetuse ja jäi ka üle ning üle jäänud summa katab uue lekkepõhjuse kõrvaldamise kulud, ei ole vastaja hinnangul heauskne, õige ega ka õiglane müüjalt täiendavat hüvitist nõuda.