Puudusega auto ostmine
Tere! Tahan uurida mida oleks võimalik teha. Ostsin omale auto, mis osutus katkiseks, kuigi väideti et auto on korras ja "sõidab kulda". tegu on eraisiku müügiga kahjuks, uurisin ka seda korduma kippuvaid küsimusi, aga tunnen vajadus lähemalt uurida veidi. autol tuli kapitaal remondi arve, et auto korda saada. mehhaaniku sõnul probleem oli juba enne auto ostmist, mis ei tekkinud minu omamise ajal. olen nüüdseks autot omanud 2-3 nädalat. oleme arutanud eelmise omanikuga, et mida teha. remondi arve on kuskil 4 tuhat eurot, millest omanik on nõus maksma ainult 1 tuhat eurot. minu vaates ei ole see normaalne kuna, miks peaksin autole veel 3 tuhat eurot alla panema kui mulle lubati korraliku autot. kas mul on midagi võimalik teha või on see hea, et eelmine omanik üldse on nõus maksma? mul on auto näitudest ju kulumiste asjadest kõikidest pilt, koos vestluste ja kuulutusega. Palun aidake mind. auto remondi arve on kuskil 26% auto ostu hinnast.
Tere!
Ka eraisikult auto ostmisel on Teil õigus esitada müüja vastu nõue, kui auto ei vastanud kokkulepitud tingimustele ja puudus või selle põhjus oli olemas juba auto üleandmise ajal. Seega ei pea Te nõustuma 1000 euroga üksnes põhjusel, et müüja on eraisik. Vaidluse korral peate aga üldjuhul ise tõendama puuduse olemasolu auto üleandmise ajal.
Oluline on eristada varjatud puudust kasutatud auto tavapärasest kulumisest. Müüja ei pea muutma kasutatud autot uueväärseks. Hinnata tuleb auto vanust, läbisõitu, hinda ja müüja antud teavet selle seisukorra kohta. Kuulutus ja vestlused, milles müüja kinnitas auto korrasolekut, on seetõttu olulised tõendid. Ainuüksi suur remondikulu ei tõenda veel müüja vastutust.
Soovitan paluda remonditöökojalt kirjalik ja põhjendatud hinnang, milles kirjeldatakse riket, selle põhjust ning seda, mille põhjal saab järeldada, et puudus või selle põhjus oli olemas juba enne auto ostmist. Lisada tuleks vajalike remonditööde loetelu ja maksumus. Säilitage müügileping, kuulutus, kirjavahetus, fotod ning võimaluse korral ka remondi käigus eemaldatud vigased detailid. Kui müüja töökoja hinnangut vaidlustab, võib vaja minna sõltumatu eksperdi arvamust.
Puudusest tuleb müüjale teatada mõistliku aja jooksul pärast selle avastamist. Saatke talle kirjalik nõue koos töökoja hinnangu ja remondipakkumisega ning nõudke puuduse kõrvaldamist müüja kulul. Andke müüjale võimalus auto ja puudusega tutvuda ning mõistlik tähtaeg parandamise korraldamiseks. Kui remont pole veel tehtud, tuleks see võimalus anda enne remondi tellimist. Kui müüja õigustatud parandamisnõuet mõistliku aja jooksul ei täida, võib Teil olla õigus lasta auto parandada ja nõuda temalt selleks tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist VÕS § 222 lg 5 alusel.
Olulise lepingurikkumise korral võib kõne alla tulla ka müügilepingust taganemine ehk auto tagastamine müüjale ja ostuhinna tagasinõudmine. Selline alus võib tekkida näiteks siis, kui müüja keeldub õigustamatult puuduse kõrvaldamisest või ei kõrvalda seda mõistliku aja jooksul. Remondikulu suurus – Teie puhul ligikaudu 26% ostuhinnast – on hindamisel oluline asjaolu, kuid ei anna iseenesest automaatset taganemisõigust.
Kui kogu 4000-eurone remont on vajalik müüja vastutusalasse kuuluva puuduse kõrvaldamiseks ja kulud on mõistlikud, võib nõue hõlmata kogu seda summat. Tavapärase hoolduse või puudusega mitteseotud tööde kulud ei kuulu automaatselt hüvitamisele. 1000 euro pakkumine on võimalik kompromiss, mille vastuvõtmine sõltub Teie nõude tõendatavusest. Enne nõustumist kontrollige, kas kokkuleppega kaasneb ülejäänud nõuetest loobumine.
Kui kokkulepet ei saavutata, saab eraisikust müüja vastu nõude esitada maakohtusse. Tarbijavaidluste komisjon eraisikutevahelisi müügivaidlusi ei lahenda. Enne kohtusse pöördumist on mõistlik lasta juristil üle vaadata müügileping, tehniline hinnang ja müüjaga peetud kirjavahetus, et hinnata sobivat nõuet ja selle tõendatavust.