ответственность за изменение банковского документа
Я стал жертвой мошенничества при покупке PlayStation 5 через Facebook Marketplace. Продавцу я перевёл 100€ предоплаты, после чего продавец отказался передавать мне товар и начал требовать ещё 50€ на карту. В итоге встреча не состоялась, товар я не получил, мошенник указал случайный адрес. После того как я понял, что, столкнулся с мошенничеством, продавец продолжал требовать от меня дополнительные 50€ до встречи. Чтобы проверить, действительно ли продавец собирается прийти на встречу и передать мне приставку, я намеренно изменил скриншот банковского приложения так, чтобы он выглядел как подтверждение перевода 50€, и отправил его самому продавцу через Messenger. Фактически перевод 50€ я не совершал. Я сообщил продавцу, что якобы перевёл эти 50€ чтобы увидеть реакцию продавца и последует ли за этим реальная встреча. Если бы продавец действительно пришёл на встречу и передал мне приставку, я собирался честно сообщить, что скриншот был изменён, и фактически передать ему 50€ при получении товара. В полицию или суд данный скриншот я не предоставлял и не собирался использовать его как доказательство фактически совершённого банковского перевода. Реальный перевод, который я совершил, составляет 100€, и он подтверждается моей банковской выпиской. Я хочу обратиться в полицию по поводу реального ущерба в размере 100€ и предоставить переписку и подтверждение настоящего перевода Мой вопрос: может ли отправка продавцу намеренно изменённого скриншота о несуществующем переводе 50€ при описанных выше обстоятельствах повлечь для меня уголовную или иную ответственность в Эстонии, в частности по §316 или другим положениям Karistusseadustik? Также хотел бы понять, безопасно ли мне обращаться в полицию с заявлением о мошенничестве, если я полностью сообщу о том, что данный скриншот был изменён и фактического перевода 50€ не было.
Здравствауйте,
В случае предоставления продавцу измененного скриншота банковского приложения в подтверждение перевода 50€ за товар, не совершая при этом фактически банковского перевода, может встать вопрос о совершении уголовного преступления, предусмотренного ст 344 и ст 345 пенитенциарного кодекса (Karistusseadustik) за подделку документа и его использование, на основании которого можно получить право на товар в связи с его полной оплатой, так как объективная сторона состава преступления, то есть фактические действия формально соответствуют признакам состава указанных составов преступлений.
Однако спорным может оказаться субъективная сторона состава преступления, так как документ был изготовлен и представлен без намерения избежать платежа, то есть получить товар без полной оплаты и в таком случае лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности за отсутствием полного состава преступления (см ч 2 и ч 3 ст 12 того же кодекса). Поэтому в случае обращения в полицию с заявлением о мошеннических действиях продавца следует как можно четче прописать причину создания и использования измененного скриншота банковского приложения.
Признаков состава преступления, предусмотренного ст 316 того же кодекса в данном случае нет, так как скриншот был изменен и использован тогда, когда еще не было возбуждено уголовного дела по факту мошенничества, и, соответственно, не велось судебное производство.
В то же времия следует отметить, что полиция возбуждает уголовные дела по признакм состава преступления мошенничество (см ст 209 того же кодекса) при неисполнении продажных договоров, когда имеются признаки заведомого введения в заблуждение потерпевшего лица, в данном случае вступление в сделку без желания ее совершения с самого начала. Поэтому обычно полиция не возбуждает уголовные дела при невыполнении условий продажных договоров и предлагает потерпевшей стороне решать эти вопросы в гражданско-правовом порядке, то есть обращаться в уездные суды с исками против неисправных продавцов.