Lepingu tõlgendamine

Tere. Mul on tervise kindlustusleping, kus on reeglites öeldud: p 1. Kriitiline haigus diagnoositi esimese kolme kuu jooksul alates kriitilise haiguse kindlustuskaitse kehtivuse alguskuupäevast, mis on märgitud kindlustuspoliisile p 2.Kindlustushüvitist me ei maksa, kui kriitiline haigus tekkis põhjusel, mis ilmnes ajal, mil kindlustuskaitse ei kehtinud. Nüüd vaidleme kindlustusandjaga, et minu esmane visiit oli esimese kolme kuu jooksul. Diagnoos pandi 5 kuud hiljem, kui kindlustus kehtis. Kusjuures sümptomeid ei esinunud ja uurima hakati võimalikku geneetilist haigust. Siinkohal tundub tegemist nö halli alaga. Kindlustusleping räägib diagnoosist ja sümptomitest, aga sümptomeid ei olnud, see on kindlustusele edastatud epikriisis kirjas ja diagnoos tuli alles 5 kuud hiljem viimase analüüsi käigus. Selleks ajaks kindlustus juba kehtis. Kuidas edasi käituda? Leian, et sõnastus on segadusse ajav ja kindlustaja vastab e-mailidele aeglaselt, kui üldse. Põhjenduseks, miks nad ei maksa on vaid need samad punktid. Olen seletanud, et mul sümptomeid ei olnud ja diganoos tuli ka hiljem. Ma ei loe kuskilt välja, et esmasest visiidist algab ka diagnoos, sest sõna diagnoos on nende reeglites välja toodud. Ette tänades.

Lepingu tõlgendamiseks ei piisa alati sellest paari punkti välja kirjutamisest vaid vaadata tuleb lepingut tervikuna. Soovitan pöörduda individuaalsele õigusnõustamisele, uurida koos juristiga lepingut ja analüüsida Teie terviseandmete koosmõju lepingus kokku lepituga.

Kui anda hinnang vaid nende kahe punkti ja küsimuses esitatud informatsiooni baasil siis oleks välistatud hüvitise saamine, kui diagnoos oleks pandud esimese kolme kuu jooksul või kui põhjused haiguse tekkeks olid ilmnenud juba enne kindlustuskaitse algust. Lepingus ei räägita sümptomite ilmnemisest vaid haiguse tekkimise põhjuste ilmnemisest. Seega, kui lepingu sõlmimise ajal olid ilmnenud mistahes põhjused Teie tervise uurimiseks ja uuringute tagajärjel diagnoosi panemiseks, võib see olla välistus.