Здравствуйте. 1. 24.08.2026 купили квартиру в доме-«сталинке» 1956 года. Перед покупкой был заказан официальный hindamisakt, в котором «Tehnosüsteemide seisukord: Omaniku esindaja sõnul töökorras». Также в акте указано: «Korteri seisukord: Rahuldav: sihtotstarbepäraselt kasutatav». В самом договоре продавец гарантировал отсутствие скрытых дефектов: «Müüdava korteriomandi suhtes ei ole Müüjale teada selliseid varjatud puudusi, mis välistaksid korteriomandi kasutamise sihtotstarbeliselt». В договоре зафиксировано: «Ostja kinnitab, et on lepinguesemega isiklikult tutvunud, teostades selle tavapärast visuaalset ülevaatust, ning ei ole kaasanud ülevaatuse teostamiseks ehitustehnilist eksperti, и что квартира продана—«как есть» («Ostja ostab korteriomandi olemasolevas seisukorras») 2. 07.09.2026 в квартире официально заменили водомер. Акт зафиксировал, что показания старого счетчика полностью совпали с теми, что передали бывшие хозяева при продаже (то есть до этого дня водой в квартире вообще не пользовались). 3. 09.09.2026 (через 2 дня) произошла авария—затопило соседей снизу. На новом счетчике набежало всего 222 литра (основное потребление было на кухне). В моей квартире в момент аварии было абсолютно сухо.В ванной никаких работ после покупки не проводилось. 4. С согласия страховой компании было произведено вскрытие пола в ванной. Официальный акт КÜ установил причину: «Lekke põhjuseks oli kanalisatsioonitoru muhvi purunemine... Ühenduse purunemise põhjuseks on malmtorude loomulik kulumine». Аварийный стык находится в зоне ответственности квартиры. Физический доступ к трубе до аварии и вскрытия пола полностью отсутствовал (konstruktsioonide sees). 5 В ванной вскрыт пол, полностью перекрыта вода, т.е. жить и по назначению использовать жилье я не могу. Вопросы к юристу: 1. Является ли критический износ чугунной трубы внутри бетонного перекрытия скрытым дефектом по VÕS § 218, если авария произошла сразу после начала эксплуатации и от минимального расхода (222 литра)? 2. Освобождает ли продавца пункт договора «как есть» от ответственности за скрытые коммуникации, если был сделан hindamisakt, подтверждавший исправность систем, а износ металла подтвержден актом КÜ после вскрытия пола? 3. Что делать, если продавец упорно прикрывается пунктом Ostja ostab korteriomandi olemasolevas seisukorras»

Здравствуйте,

В соответствии с ч 1 ст 218 обязательственно-правового закона продавец несет ответственность за несоответствие вещи условиям договора, если несоответствие существует во время перехода покупателю риска случайного уничтожения и повреждения (передача владения), даже если несоответствие выявляется позже. 

Оценивая наличие скрытого недостатка вГос.суд в своей практике исходит из того, что покупатель не обязан обнаруживать при обычном осмотре дефекты, которые может обнаружить только специалист или которые находятся внутри конструкции и при наличии скрытого недостатка в момент передачи владения продавец отвечает за него и в том случае, если он не знал о нем (см гражданские дела № 3-2-1-100-15, п 34 и п 35 и № 3-2-1-46-17, п. 24).

Также ссылки продавца о продаже квартиры в том виде как она есть не является соглашением об ограничении ответственности продавца за несоответствие квартиры условиям договора (см ч 2 ст 221 того же закона). 

 В то же время скрытым дефектом в данном случае может считаться не сам "критический износ чугунной трубы", а протечка воды из-за разрушения муфты канализационной трубы вследствие естественного износа, которая произошла после передачи кваритры во владение покупателю и в таком случае продавец может возражать, что покупая квартиру в доме, построенном в 1956 году на условии в том виде, как есть, им был принят как допустимый риск естественного износа старых инженерных систем и возможных аварий в будущем. 

Поэтому в данном случае разумно заручиться заключением технического эксперта, который смог бы ответить на вопросы о причине разрушения муфты, в чем заключается изношенность трубы и какова ее степень и насколько изношенность трубы повлекла разрушение муфты или к этому последствию привели какие-то другие факторы. При получении положительного для покупателя заключения технического эксперта разумно обратиться в суд за взясканием с продавца убытков, связанных с ремонтом квартиры и невозможностью ею пользоваться (см ч 5 ст 222 того же закона).           

Здравствуйте, попал на неприятную покупку на Facebook Marketplace, качество обещали высокое, что ничего не будет требовать замены на ближайшее время(кросс мотоцикл) на деле оказалось что сразу при покупке дело ремонта встанет в 1700€. Правильно ли мы делаем что вместе со всеми доказательствами продажи, покупки и фактов поломки также и документа о дефектах из сервиса пойдём в гражданский суд с требованием возврата средств (обычным разговором продавец не захотел возвращать деньги)

Здравствуйте,

По общему правилу прежде, чем отступить от договора купли-продажи и потребовать возврата продажной цены покупатель должен сообщить продавцу о несоответствии товара условиям договора, в том числе дефектах товара и дать возможность исправить дефекты или заменить товар (см ст 222 обязательственно-правового закона - Võlaõigusseadus). Но в том случае, если несоответствие товара условиям договора настолько серьезное, что оправдывает немедленное отступление от договора купли-продажи (например, в случае, когда стоимость необходимого ремонта значительная по сравнению со стоимостью товара) или когда из ответов продавца или фактических обстоятельств ясно видно, что продавец не приводит товар в соответствие с условиями договора в разумный срок, то тогда покупатель имеет право отступить от договора без представления продавцу дополнительного срока для приведения товара в соответствие с условиями договора ( см  п 4 и 5 ч 1 и ч 3 ст 223 того же закона).

Но в любом случае перед подачей иска в суд нужно направить продавцу извещение об отступлении от договора, так как только после отступления от договора юридически возникает право требовать уплаченную цену обратно (см ч 1 ст 188 и ч 1 ст 189 того же закона) в том числе и в судебном порядке. 

Здравствуйте. Прошу дать совет, как правильно поступить в данной ситуации с точки зрения законодательства Эстонии. Автомобиль был продан в Эстонии между двумя частными лицами за 18 500 €. Письменного договора не было. Переоформление автомобиля прошло через Transpordiamet обычным способом. Перед покупкой покупатель лично осмотрел автомобиль, провёл компьютерную диагностику и тест-драйв на несколько километров. После этого его всё устроило, и он приобрёл автомобиль. До продажи автомобиль регулярно использовался продавцом, серьёзных проблем с ним не замечалось, о каких-либо скрытых неисправностях продавцу известно не было. Через 2 дня покупатель заявил, что коробка передач «пинается» и это якобы скрытый дефект. После этого он отвёз автомобиль в выбранный им сервис. Сервис указал на возможные проблемы с цепью, натяжителем, вкладышами, масляным насосом, течь масла, подвеску, подшипник, тормоза и охлаждающую систему. При этом по коробке передач конкретную неисправность установить не удалось, и, насколько известно, серьёзной проблемы с коробкой не выявили. Сервис также заявил, что предыдущий владелец якобы должен был знать о проблемах с цепью, поскольку ранее был установлен новый натяжитель. Однако доказательств того, что продавец действительно знал об этих неисправностях, предоставлено не было. Покупатель требует либо вернуть ему 18 500 € и забрать автомобиль обратно, либо оплатить часть ремонта. Также он угрожает обращением в защиту прав потребителей. Прошу подсказать, несёт ли продавец в данной ситуации ответственность, что покупатель должен доказать для признания неисправности скрытым дефектом, насколько важны проведённые им до покупки осмотр, диагностика и тест-драйв, и как сейчас правильно действовать и отвечать покупателю.

Здравствуйте, 

Границы ответственности продавца за несоответствие проданной вещи определяются ст 218 обязательственно-правового закона (Võlaõigusseadus), согласно ч 1 которого продавец несет ответственность за несоответствие вещи условиям договора, если несоответствие существует во время перехода покупателю риска случайного уничтожения и повреждения (то есть, в момент передачи вещи покупателю), даже если несоответствие выявляется позже и не несет ответственности, если покупатель во время заключения договора знал или должен был знать о несоответствии вещи условиям договора ( см ч 4 то же статьи закона). Если письменного договора заключено не было, то это означет, что был устный договор, так как по факту сделка состоялась ( см ч 1 ст 11 того же закона). 

Сами по себе предварительный осмотр, диагностика, тест-драйв не освобождают продавца от ответственности за дефекты автомоиля, если они были скрытыми, то есть при обычном осмотре с должной заботливостью их обнаружить  не представлялось возможным, так как для некоторых дефектов требуются специальные знания и диагностическое оборудование (см, к примеру, решение Харьюского уездного суда 2-20-124589).

В то же время в судебной практике прямо сформулировано правило, что если в договоре не было отдельного соглашения о качестве подержанной вещи, она должна соответствовать обычному уровню качества для аналогичной подержанной вещи, при этом обычный износ от предыдущей эксплуатации и связанные с ним недостатки, которые характерны для подержанных вещей и не встречаются у новых, сами по себе ещё не означают несоответствие договору. И наоборот, если  у конкретной подержанной вещи имеются недостатки, которые обычно не встречаются у сопоставимых подержанных вещей, тогда может иметь место несоответствие договору (см решение Гос. суда № 3-2-1-23-10, п 12).

Поэтому предположений сервиса о возможных проблемах с цепью, натяжителем, вкладышами, масляным насосом, течью масла, подвески, подшипника, тормозов и охлаждающей системы не достаточно для ответственности продавца, так как они должны быть кокретизированы как конкретные дефекты, которые возникли до передачи автомобиля во владение покупателя и не относятся к разряду обычного износа в зависимости от от пробега и возраста автомобиля. Как видно, первоначальная претензия в отношении коробки передач, которую  бы можно было бы квалифицировать как не обычный износ,  не нашла в сервисе своего подтверждения. 

Поэтому в данном случае для решения проблемы во внесудебном порядке разумно было бы порекомендовать обеим соторонам заказать техническую экспертизу дефектов автомобиля, поделив расходы на нее пополам, и попросить эксперта ответить прежде всего на такие вопросы: какие конкретные дефекты существовали на момент передачи автомобиля, можно ли было их обнаружить при обычном осмотре и компютерной диагностики и являются ли они обычным эксплуатационным износом для автомобиля соответствующего возраста и пробега или нет, и в зависимости от результатов экспертизы определиться с ответственностью продавца. В случае отказа продавца от этого, можно затребовать от покупателя документы, подтверждающие дефекты и результата компьютерной диагностики и на их основани полусить письменную консультацию эксперта по вышеизложенным вопросам, чтобы определитьдля себя перспективы судебного спора и границы внесудебного компромисса.

Сразу отступить от договора и потребовать возврата цены покупатель может тоько тогда, когда несоответствие условиям договора, к примеру, было настолько серьезное, что оправдывает немедленное отступление от договора ( см п 4 ч 1 ст 223 того же закона). Например, суд признал обоснованным отступление от договора, когда при продажной цене вытомобиля в 15500 евро стоимость ремонта составила 8820 евро (см решение Таллиннского окружного суда по делу № 2-20134/48).   

В данном случае покупатель не является потребителем, так как  сделка произошла между двумя частными лицами   как можно понять из условий вопроса.   

Здравствуйте! Я продала котёнка из Эстонии в Финляндию. У нас возникли разногласия. Сейчас покупатель хочет подать в суд в Финляндии. Можно ли подать в суд Финляндии, если сделка была совершена между двумя физическими лицами на территории Эстонии?

Здравствуйте, 

Для жителей Европейского Союза, в который входят Эстония и Финляндия, в отношении подсудности судебных споров действует Регламент (ЕС) № 1215/2012 Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2012 года о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) nr 1215/2012, 12. detsember 2012,kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades), согласно которому по общему правилу иски по гражданским делам подаются и рассматриваются в суде по месту проживания ответчика (см ч 1 арт 4 регламента), то есть в данном случае - в Эстонии.

Но есть и исключения, к примеру, если продавец занимается профессионально разведением и продажей породистых кошек (заводчик), то тогда покупатель считается потребителем и тогда он может подавать иски против продавца в суд страны по месту своего проживания, то есть в Финляндии (см ч 2 арт 18 регламента) или если продажный договор исполнили в Финляндии, то есть кошку передали не в Эстонии, а в Финляндии ( см ч 1 арт 7 регламента). 

Если в данном случае действует общее правило, то есть частное лицо продало  спор подсуден эстонскому суду, но покупатель все-таки подаст иск в финский суд, то не стоит игнорировать документы из финского суда и по их получении в установленный срок направить свое возражения о нарушении подсудности спора с просьбой оставить иск без рассмотрения и прекратить судебное дело, в противном случае финский суд может признать согласие продавца на рассмотрение дела в финском суде и рассмотреть его по существу (см ч 1 арт 26 регламента).

Здравствуйте! Я продала котёнка в Эстонии покупателю из Финляндии. Сейчас у нас возник спор. Хочу узнать в суде какой страны должен решаться спор?

Здравствуйте, 

Для жителей Европейского Союза, в который входят Эстония и Финляндия, в отношении подсудности судебных споров действует Регламент (ЕС) № 1215/2012 Европейского парламента и Совета от 12 декабря 2012 года о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (EUROOPA PARLAMENDI JA NÕUKOGU MÄÄRUS (EL) nr 1215/2012, 12. detsember 2012,kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades), согласно которому по общему правилу иски по гражданским делам подаются и рассматриваются в суде по месту проживания ответчика (см ч 1 арт 4 регламента), то есть в данном случае - в Эстонии.

Но есть и исключения, к примеру, если продавец занимается профессионально разведением и продажей породистых кошек (заводчик), то тогда покупатель считается потребителем и тогда он может подавать иски против продавца в суд страны по месту своего проживания, то есть в Финляндии (см ч 2 арт 18 регламента) или если продажный договор исполнили в Финляндии, то есть кошку передали не в Эстонии, а в Финляндии ( см ч 1 арт 7 регламента). 

Если в данном случае действует общее правило, то есть частное лицо продало  спор подсуден эстонскому суду, но покупатель все-таки подаст иск в финский суд, то не стоит игнорировать документы из финского суда и по их получении в установленный срок направить свое возражения о нарушении подсудности спора с просьбой оставить иск без рассмотрения и прекратить судебное дело, в противном случае финский суд может признать согласие продавца на рассмотрение дела в финском суде и рассмотреть его по существу (см ч 1 арт 26 регламента).        

Здравствуйте! Прошу помочь разобраться в моей ситуации. 19 июля этого месяца я приобрел автомобиль у частного лица. Я полностью оплатил стоимость автомобиля, оплатил его переоформление и для покупки оформил автокредит. Однако уже спустя три дня после покупки начали проявляться серьезные технические неисправности, которые не были заметны при покупке и о которых продавец меня не предупредил. После диагностики выяснилось, что автомобиль имеет ряд существенных технических проблем, устранение которых потребует значительных затрат. В связи с этим я хотел бы узнать, какие у меня есть права как у покупателя и могу ли я каким-либо образом защитить свои интересы в данной ситуации. Есть ли возможность потребовать расторжения сделки, возврата денежных средств или компенсации расходов, если будет доказано, что неисправности существовали на момент продажи? Буду благодарен за консультацию и разъяснение, как мне правильно действовать в данной ситуации и можете ли вы мне чем-либо помочь. С уважением. Е

Здравствуйте, 

Согласно ч 1 и ч 4 ст 218 обязательственно-правового закона (Võlaõigusseadus) продавец несет ответственность за несоответствие вещи условиям договора, если несоответствие существует во время перехода покупателю риска случайного уничтожения и повреждения, в частности, при передачи вещи во владение покупателю, если несоответствие выявляется позже при условии, чтопокупатель во время заключения договора не знал или должен был знать о несоответствии вещи условиям договора, то есть если покупатель при обычном сомотре не мог его обнаружить или если продавец не сообщил покуптаелю об этом несоответствии. Эти положения закона относятся и к дефектам автомобиля. 

В таком случае покупатель прежде всего должен известить продавца об обнаруженных дефектах ( см ч 1 ст 220 того же закона) и потребовать от продавца устранить дефекты за свой счет в разумный срок (см ч 1 ст 222 того же закона) или устранить их за свой счет и потребовать возмещение ремонтных работ (см ч 5 ст 222 того же закона) или же снизить цену на стоимость ремонта и потребовать от продавца возврата уценки ( см  ч 1 ст 224 и ст 112 того же закона) или же отказаться от договора при условии, что дефекты настолько серьезные, что оправдывают немедленное отступление от договора купли-продажи (к примеру, дорогостоящий и сложный ремонт, не дающий гаранетию полного восстановления автомобиля -  см п 4 ч 1 ст 223 того же закона). 

Поэтому в первую очередь нужно представить продавцу претензию с уведомлением о дефектах автомобиля и документами, подтверждающими их наличие и стоимость их устранения и предложить либо оплатить ремонт автомобиля, либо компенсировать расходы на него. Если продавец откажет или не ответит, то тогда можно извещать его о снижении цены и требовать возврата уценки или отказаться от договора и потребовать возврата всей продажной цены, но скорее всего это придется делать уже в судебном порядке, если не удастся договорится о распределении ремонтных расходов или найти другой приемлемый компромисс.       

Здравствуйте!Купил авто у частного лица,продавец уверял что проблем по авто никаких нет ,но после переоформления (онлайн),я проехал не более 30км. И авто сломалось ,перестал работать мотор(он заклинил и не вращается).в попытках связаться с продавцом и объяснив ему ситуацию, он перестал отвечать на звонки и сообщения ,а после и заблокировал меня в телефоне. Подскажите пожалуйста, как быть дальше, авто приобриталось для семьи ,так как есть маленькие дети.

Здравствуйте, 

Если произошла поломка подержанного автомобиля после его покупки из-за дефектов, о которых продавец не сообщил покупателю и которые нельзя было обнаружить при обычном осмотре автомобиля (скрытые дефекты), то предполагается, что дефекты автомобиля, приведшие к его поломке имелись уже при передаче автомобиля покупателю и ответственность за несоответствие автомобиля условиям договора несет продавец (см. ч 1 и ч 4 ст 218 обязательственно-правового закона (Võlaõigusseadus)). В таком случае покупатель прежде всего должен сообщить продавцу о поломке автомобиля (см  ч 1 ст 220 того же закона) и одновременно потребовать от продавца отремонтировать автомбиль, а если он этого не сделает в разумный срок, то отремонтировать его сам и потребовать с покупателя компенсацию этих расходов (см ч 1 и ч 5 ст 222 того же закона), либо отказаться от договора и потребовать возврата продажной цены, если дефект автомобиля настолько серьезный (дорогостоящий ремонт, к примету), что оправдывает немедленное отступление от договора купли-продажи (см п 4 ч 1 ст 223 того же закона).

В практическом плане разумно получить экспертное заключение о причине поломке автомобиля, ценовое предложение от ремонтной мастерской и представить их продавцу с требованием либо отремонтировать автомобиль за свой счет, либо компенсировать ремонтные расходы. Требование с прилагаемыми документами можно разумно отправить по контактным данным продавца, указанным в договоре купли-продажи. Если продавец не ответит на требование, то покупатель может отремонтировать автомобиль за свой счет и потребоваить возмещения ущерба в судебном порядке или же уведомить продавца об отказе от договора и потребовать возврата продажной цены послав уведомление на те же контактные данные продавца, а если продажная цена не будет возвращена, то обратиться в уездный суд с истребованием продажной цены  с продавца.            

Здравствуйте! Мы продали поддержаннный автомобиль, о всех нюансах покупатель был осведомлен, спустя месяц он звонит и говорит какие-то претензии, я объясняю, что я говорила об этом, он грозится подавать в суд. Но я понятия не имею, как он эксплуатировать автомобиль. Прошу официальное заключение из сервиса, он прислал текст без подписи, без ничего. Говорит официальное заключение ему не нужно для суда. Что нам делать?

Здравствуйте,

Согласно ч 1 ст 218 обязательственно-правового закона продавец несет ответственность за несоответствие вещи условиям договора, если несоответствие существует во время перехода покупателю риска случайного уничтожения и повреждения (то есть передачи вещи во владение), даже если несоответствие выявляется позже. В то же время согласно ч 4 ст 218 того же закона продавец не несет ответственности за несоответствие вещи условиям договора, если покупатель во время заключения договора знал или должен был знать о несоответствии вещи условиям договора. Поэтому в приведенном случае, если покупатель обратиться в суд с требованием снижения цены или компенсации расходов на ремонт или отказа от продажного договора, то суду прежде всего следует установить, можно ли дефект автомобиля обнаружить при обычном его осмотре или нет. Если нельзя было, то есть это был скрытый дефект) и он выявился после передачи автомобиля во владение покупателю, то предполагается, что дефект уже был при продаже и ответственность за него несет продавец, если только продавцу не удастся доказать обратное или не удастся доказать, что продавец информировал покупателя об этом дефекте.

Поэтому если продавец извещал покупателя о предъявленном в претензии дефекте автомобиля и об этом имеются доказательства (запись в договоре, обращение внимания на него в переписке по электронной почте или смс при переговорах по продаже, запись в акте приема-передачи. в техпаспорте при прохождении технического обслуживания или в акте предпродажного осмотра специалистом итп), то разумно сослаться на них в ответе на претензию, а если покупатель обратиться в суд, то представить их суду в качестве доказательства отсутствия ответственности продавца. 

Если же надежных доказательств тому, что покупатель знал о дефекте автомобиля или дефект мог быть обнаружен при обычном его осмотре (то есть, это не скрытый недостаток), то продавцу разумнее разрешить претензию во внесудебном порядке, то есть, отремонтировав дефект или компенсировав расходы на его устранение, это право и обязанность есть у продавца по закону (см ч 1 и ч 4.2. ст 222 того же закона), так как судебные издержки могут достигать значительных размеров и даже превышать стоимость устранения дефекта. 

Машина тойота рав4 куплена новая в Эстонии в 2022 году. Есть проблемы с отходом резинок возле задних окон . Открывая передние двери есть ржавчина на порогах. Обратился в elke auto mustamäe. Сказали что гарантия производителя не действует. Она составляет 3 года. При последнем прохождении планового обслуживания 4 апреля 2026 года даже не обратили внимания на ржавчину. Что можно им предъявить.

Здравствуйте, 

Если удастся доказать, что указанные скрытые дефекты автомобиля возникли в 3-х летний гарантийный период и они были доведены до сведения продавца, к примеру, ржавчина была зафиксирована фотогафиями или видеоосмотра при прохождении планового технического обслуживания или в отчете о о его проведении или другого ремонта у продавца, то тогда в течение 3-х летнего срока исковой давности то можно обращаться в в комиссию по защите потребителей (если собственник автомобиля физическое лицо) или гражданский суд (если собственнмик автомобиля юридическое лицо или если физическоре лицо не желает обращаться в комиссию) с исковым требованием об устранении дефектов за счет продавца (см ч 1 ст 230 обязательственно-правового закона - Võlaõigusseadus и ч 1 ст 147 закона об общей части гражданского кодекса Tsiviilseadustiku üldosa seadus). Если этого доказать не удастся, то тогда нельзя утверждать, что автомобиль не соответствовал условиям продажного договора, так как продавец не брал на себя обязательства предотвратить появление ржавчины на больший срок, чем 3 года, покупатель согласился с этим условием и оно было выполнено (см ст 217 обязательственно-правового закона. 

Что касается необнаружения ржавчины при плановом техническом обслуживании автомобиля, то прежде всего нужно проверить по книге техобслуживания автомобиля, какие работы должны были быть проведены на данном этапе (обычно это зависит от пройденного автомобилем километража) и если отсутствуют общие указания на проверку состояния кузова автомобиля, в том числе и на наличие ржавчины, можно, ссылаясь на п 2 ч 2 ст 641 и ч 1 ст 642 обязательственно-правового закона, требовать  повторного бесплатного осмотра автомобиля и получения ценового предложения на устранение этого дефекта.     

Добрый день. Меня зовут Davyd Я продал автомобиль за 1300€ в Эстонии. Покупатель видел состояние авто (дым, ошибка на экране), но сейчас угрожает и требует вернуть авто. Авто уже передано, я выполнил все действия со своей стороны в Transpordiamet. Оснований для возврата нет. Нужна консультация на русском, что делать дальше и как оградить себя от угроз.

Здравствуйте

При продаже вещи, в том числе подлежащие регистрации автомобили, стороны должны руководствоваться положениями главы 11 обязательственно-правового закона (Võlaõigusseadus), в том числе о том, что вещь должна соответствовать условиям договора (см ст 217 указанного закона) и продавец несет ответственность за несоответствие вещи условиям договора и в том случае, когда вещь уже передана покупателю и, как в данном случае, переоформлена на покупателя в регистре транспортных средств, если несоответствие условиям договора выяснится позже.  При возникновении спора о соответствии проданной вещи условиям договора, в данном случае бывшем в употреблении автомобиля, нужно исходить из того, были ли оговорены и как зафиксированы эксплуатационные недостатки автомобиля при заключении договора, возможно ли было заметить недостатки при обычном осмотре вещи, который обязан произвести покупатель (см ст 219 того же закона) или это скрытые недостатки, насколько эти недостатки исправимы и дорогостоящие по сравнению с продажной ценой или эксплуатация автомобиля невозможна без устранения недостатков. В зависимости от того, что будет установлено, возможно возникновение обязанности продавца нести расходы по ремонту автомобиля (см ч 1 ст 218 того же закона) или права покупателя отказаться от договора (см ч 1 ст 223 того же закона) или требовать снижения продажной цены (см ст 224 того же закона). Если спор не будет урегулирован по договоренности сторон, то покупатель может обратиться в гражданский суд за защитой своих прав, путем подачи соответствующего искового требования (см ч 1 ст 3 Tsiviilkohtumenetluse seadustik). Если указанные в данном случае недостатки автомобиля можно было обнаружить при обычном осмотре автомобиля, то покупателю нужно будет в суде доказывать, что эти недостатки не были предусмотрены условиями договора, при этом нужно будет принимать во внимание и относительно низкую продажную цену.