Leppetrahv

Sain parkimistrahvi, aga lipikut pole aknavahel olnud, ehk ei teadnud sellest midagi, aga see ei vabasta vastutusest aru saadav. Palume leppetrahv summas 50 eurot, sõiduki omaniku/vastutava kasutaja selgitamisega seonduvad kulud (17 eurot 1 leppetrahv) 17 eurot, kokku 67 eurot tasuda ***. Siit küsimus, kui legaalne on küsida menetluskulude tasumist, kui seda pole välja toodud parkimistahvlil saan aru, et trahvi eest peaksin tasuma, aga nende poolsed nö menetluskulud?

Kui trahviteadet ei ole Teile mõistliku aja jooksul kätte toimetatud (näiteks kojamehe vahele panemisega) võib parkimise korraldaja olla kaotanud õiguse leppetrahvi nõuda.  VÕS § 159 lg-st 2 tuleneb, et leppetrahvi nõuet ei või esitada (st sisuliselt nõue lõpeb), kui trahvi nõudmisest ei teatata mõistliku aja jooksul pärast kohustuse rikkumise avastamist. 

Seega, kui parkimisteenuse osutaja saab tõendada (tavaliselt fotodega), et leppetrahvikviitung pandi sõiduki esiklaasile kojamehe vahele, siis loetakse sõiduki omanik trahvist mõistliku aja jooksul teavitatuks. Kui aga trahvist saadakse teada näiteks 2,5 aasta möödumisel e-kirja teel ja parkimise korraldaja ei suuda tõendada teate asetamist kojamehe alla, on kohtud jätnud varasemalt nõude rahuldamata  VÕS § 159 alusel, sest parkimiskorraldaja ei tõendanud menetluses, et ta teatas kostjale mõistliku aja jooksul pärast kohustuse rikkumise avastamist leppetrahvi nõudmisest.

Et olla kindel, kas Teil on kohustus leppetrahvi tasuda või on nõude esitaja kaotanud õiguse seda nõuda, on soovitav välja selgitada individuaalsle õigusnõustamisel lähtudes kõigist asjas tähendust omavatest asjaoludest.