Lapse huviklubiga sõlmitavast lepingust ja klubi nõuetest
Tere, Meil juhtus mure ühe huviringiga kus käis minu tütar. Võimlemisklubi. Dokument - edaspidi leping.(pildid manuses) Peale seda kui klubi juhtkond hakkas raha nõudma laagri eest ilma arveta ja sulas, me otsustasime et aeg klubi vahetada. Tegime avalduse ja juhtkond nõudis maksta veel ca 370EUR. Siis me hakkasime lepingu otsima ja leidsime, et lepingut meil pole. Me palusime koopiat ja lõppude lõpuks saime skaneeritut koopiat e-maili kaudu. Siis saime teada, et leping pole allkirjastatud meie poolt (ainult meie andmed), pole ka digitaalselt allkirjastatud. Klubi juhataja sõnul see pole oluline ning me peame nagunii raha maksma. Mina tean, et alguseks peab koopia meil ka olema ja allkirjastatud. Samas ka allkiri peab olema igal lehel, et poleks võimalust lepingu lehed vahetada ega muuta midagi. Lepingus puudub meie allkiri, pole kuupäeva, pole summat, pole kehtivuse algust ja pole ka lepingu numbrit. Ainult meie isikuandmed. Selle aja jooksul me pole kordagi arvet saanud, samas ka lõpparve. Oli vahepeal juhtkonnalt nõudmine maksta sulas, arve ka puudus. Lepingus pole kirjas et üritused ja laagrid on kohustuslikud. Lepingus kirjas, et maksmine toimub õppimise eest. Juulis õppimine ei toimu, aga raha nõutakse ikka. Praegu klubi juhtkond hirmutab Inkasso firmaga. Meil tekkis küsimus, et selline leping (mis pole meie poolt allkirjastatud ja mis sisaldab muud puudused) on seaduslik? Kas on meil kohustus maksta antud juhul nõutud summat? Ja kuidas me peame tegutsema? Lugupidamisega
Küsimuse kohaselt sõlmisid lapsevanemad huviklubiga suulises vormis lepingu, mille alusel laps osales huviringis ja vanemad maksid osalemise eest tasu. Kui vanemad otsustasid lepingu lõpetada, siis esitas klubi vanematele nõude maksta 370 eurot, millega vanemad ei nõustunud, kuna tasu ei olnud seotud lapse huviringis osalemisega.
Võlaõigusseaduse § 76 kohaselt tuleb kohustust täita vastavalt lepingule või seadusele. Klubi saab vanematelt nõuda täiendavat tasu (näiteks laagri eest, kus laps ei osalenud) üksnes siis, kui selline tasu on poolte vahel kokku lepitud. Vaidluse korral peab klubi tõendama, et tal on õigus vanematelt sellist tasu nõuda.
Klubiga võis sõlmida lepingu teenuse osutamiseks nii suulises kui kirjalikus vormis. Vaidlust ei ole, et suulises vormis oli leping sõlmitud, laps osales klubi huviringides ja vanemad maksid selle eest tasu. Küsimuses teatavaks tehtud asjaolude kohaselt võib aru saada, et vanemate tasu maksmise kohustus oli vahetult seotud lapse poolt huviringides osalemisega.
Kui klubi soovib nõuda lepingu lõpetamisel mingit lõpetamise tasu või tasu laagri eest, kus laps ei osalenud, siis sellisel juhul peab klubi tõendama taolises tasu maksmiseks kokkuleppe sõlmimist. Suulises vormis sõlmitud lepingus selliseid tasu maksmise tingimusi pooled kokku ei leppinud, ka ei ole klubi tõendanud, et sellistes tingimustes oleks ta vanematega kokkuleppe sõlminud.
Klubi on üritanud väita, et tegelikult sõlmisid vanemad klubiga kirjaliku lepingu. Klubi esitas vanematele tõendina lepingu teksti, milline ei olnud alla kirjutatud ning kus puudusid sõlmimise kuupäev ja number, tasu suurused, kehtivuse algus. Leping sisaldas üksnes vanemate isikuandmeid. Klubi poolt esitatud leping ei sisaldanud poolte kokkuleppeid ega ole leping VÕS § 8 tähenduses, see võib olla kõige rohkem lepingu esialgne projekt. Sellisest projektist ei tekkinud pooltele kohustusi.
Seega kui klubi esitab vanematele senisest erineva tasu maksmise nõude aja eest, millal laps huviringides ei osalenud, siis ei tulene see klubi nõue poolte vahel suulisest lepingust ega ka seadusest. Klubi nõue ei ole põhjendatud ja sellele nõudele tuleb klubile saata nõuet tagasilükkav vastus.