Здравствуйте! Я был признан виновным в хулиганственных действиях, за это получил денежный штраф. Потерпевший в ходе ссоры ударил меня два раза ножом, задев жизненно важные органы. прокурор сочла это самообороной, и сделала меня преступником а не потерпевшим. Имя прокурора E.S. которая признана судом виновной в подлоге документов и получила условный срок. Как я могу оспорить решение прокурора? Как выяснилось судом что она не чиста на руку, и мое дело рассматривала предвзято! Все инстанции пройдены везде мне о оказали в пересмотре дела

Здравствуйте, 

Если все судебные инстанции были пройдены, но после вступления приговора в силу выяснились обстоятельства, которые могут служить основанием для возобноврения производства по делу, то защитник осужденного из числа авдокатов или сам осужденный через адвоката имеет право обратиться в Государственный суд с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу в течение 6 месяцев после выявления  указанных обстоятельств (см ч 3 ст 344, ст 365, ч 1 ст 376 и ст 368 уголовно-процессуального кодекса - Kriminaalmenetluse seadustik). 

Обстоятельства, являющиеся основанием для возобновления произвоства по делу перечитслены в ст 366 того же кодекса. Исходя из предложенных в вопросе фактических обстоятельств, можно предположить возможность обосновать необходимост возобновления производства тем, что другим приговором были установлены преступные действия лица, ведущего досудебное производство, чиновника или прокурора, совершенные в производстве по уголовному делу, если это преступление могло повлиять на приговор по возобновляемому уголовному делу (см п 3 ст 366) или иное обстоятельство, имеющие важное значение для правильного рассмотрения уголовного дела, которые не было известно суду при вынесении приговора или постановления по возобновляемому уголовному делу, и которое само по себе или в совокупности с ранее установленными обстоятельствами могло повлечь за собой вынесение оправдательного приговора или облегчение положения осужденного (см п 5 ст 366).  В данном случае важным является не сам по себе факт осуждения прокурора за подлог документов, а каким образом этот факт повалиял или мог повлиять на приговор суда в отношении осужденного.   

Я стал жертвой мошенничества при покупке PlayStation 5 через Facebook Marketplace. Продавцу я перевёл 100€ предоплаты, после чего продавец отказался передавать мне товар и начал требовать ещё 50€ на карту. В итоге встреча не состоялась, товар я не получил, мошенник указал случайный адрес. После того как я понял, что, столкнулся с мошенничеством, продавец продолжал требовать от меня дополнительные 50€ до встречи. Чтобы проверить, действительно ли продавец собирается прийти на встречу и передать мне приставку, я намеренно изменил скриншот банковского приложения так, чтобы он выглядел как подтверждение перевода 50€, и отправил его самому продавцу через Messenger. Фактически перевод 50€ я не совершал. Я сообщил продавцу, что якобы перевёл эти 50€ чтобы увидеть реакцию продавца и последует ли за этим реальная встреча. Если бы продавец действительно пришёл на встречу и передал мне приставку, я собирался честно сообщить, что скриншот был изменён, и фактически передать ему 50€ при получении товара. В полицию или суд данный скриншот я не предоставлял и не собирался использовать его как доказательство фактически совершённого банковского перевода. Реальный перевод, который я совершил, составляет 100€, и он подтверждается моей банковской выпиской. Я хочу обратиться в полицию по поводу реального ущерба в размере 100€ и предоставить переписку и подтверждение настоящего перевода Мой вопрос: может ли отправка продавцу намеренно изменённого скриншота о несуществующем переводе 50€ при описанных выше обстоятельствах повлечь для меня уголовную или иную ответственность в Эстонии, в частности по §316 или другим положениям Karistusseadustik? Также хотел бы понять, безопасно ли мне обращаться в полицию с заявлением о мошенничестве, если я полностью сообщу о том, что данный скриншот был изменён и фактического перевода 50€ не было.

Здравствауйте, 

В случае предоставления продавцу измененного скриншота банковского приложения в подтверждение перевода 50€ за товар, не совершая при этом фактически банковского перевода, может встать вопрос о совершении уголовного преступления, предусмотренного ст 344 и ст 345 пенитенциарного кодекса (Karistusseadustik) за подделку документа и его использование, на основании которого можно получить право на товар в связи с его полной оплатой, так как объективная сторона состава преступления, то есть фактические действия формально соответствуют признакам состава указанных составов преступлений. 

Однако спорным может оказаться субъективная сторона состава преступления, так как документ был изготовлен и представлен без намерения избежать платежа, то есть получить товар без полной оплаты  и в таком случае лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности за отсутствием полного состава преступления (см ч 2 и ч 3 ст 12 того же кодекса). Поэтому в случае обращения в полицию с заявлением о мошеннических действиях продавца следует как можно четче прописать причину создания и использования измененного скриншота банковского приложения.

Признаков состава преступления, предусмотренного ст 316 того же кодекса в данном случае нет, так как скриншот был изменен и использован тогда, когда еще не было возбуждено уголовного дела по факту мошенничества, и, соответственно, не велось судебное производство.

В то же времия следует отметить, что полиция возбуждает уголовные дела по признакм состава преступления мошенничество  (см ст 209 того же кодекса) при неисполнении продажных договоров, когда имеются признаки заведомого введения в заблуждение потерпевшего лица, в данном случае вступление в сделку без желания ее совершения с самого начала. Поэтому обычно полиция не возбуждает уголовные дела при невыполнении условий продажных договоров и предлагает потерпевшей стороне решать эти вопросы в гражданско-правовом порядке, то есть обращаться в уездные суды с исками против неисправных продавцов.      

Я хочу получить ответы на вопросы Мне даже не важно что я за мошенников выплачиваю 10000 евро и ещё взял рассрочки для человека Я уже познал бездну .И ещё буду помогать платить другому человеку. И не только в полиции нарушения есть социальном отдели опеки у моего друга ущемления прав. Нарушения процесса расследование полиции, соучастие в преступлении Многочисленные предупреждения которые игнорировались круг жертв увеличился.Не пресечения факта изъятия орудия преступления улик при которых была попытка самоубийства и процесс мошенничество и вымогательства денег не прекратился и причинения себе вреда и вложения 20000 евро за все время.И даже после больницы не кто не вызвал на допрос и показания не брались и защита жертвы и уязвимомго лицу не было это нарушения.Не связано было несколько дел в одно.И основном пострадали инвалиды. Как я обратился первый раз отклонили заявление мое котором о самоубийстве пишется и не только, второй раз написал зашевелились начали спрашивать но толку не было предупреждения на совершения преступления перед другим лицом ноль реакции и участковый сказал пускай пишет заявление в полицию 1. Почему мои многочисленные предупреждения о готовящихся преступлениях не были зафиксированы и не привели к превентивным мерам, что позволило преступной группе продолжить деятельность и увеличить круг жертв? 2. Почему в ходе расследования не была установлена и задокументирована причинно-следственная связь между попыткой моего самоубийства в феврале 2025 года и систематическими угрозами, вымогательством и психологическим давлением со стороны преступников? 3. Почему, несмотря на моё очевидно уязвимое положение, ко мне не были применены процессуальные гарантии для уязвимых лиц , как того требует закон? 4. Почему действия преступной группы, носящие системный и продолжаемый характер, расследовались разрозненно, а не как единое преступление, совершённое организованным сообществом? 5. Почему после моей попытки самоубийства — ключевого события, доказывающего тяжесть давления, — не были оперативно изъяты основные вещественные доказательства, что привело к утрате возможности доказать схему преступлений в полном объёме?

Здравствуйте, 

Согласно ч 1 ст 1 Закона о прокуратуре - Prokuratuuriseadus, прокуратура ведет досудебное уголовное следствие, обеспечивая его законность и результативность.  Уголовно-процессуальным кодексом (Kriminaalmenetluse seadustik) в ст 6 установлено, что при выявлении признаков преступления следственные органы, к rоторомы относится  Полицейско-Пограничный департамент (см ст 31 того же кодекса) обязаны вести уголовное производство, если отсутствуют признаки к его прекращению. Таким образом, если полицейские следственные органы не совершают необходимых следственных действий или не возбуждают уголовные дела или не представляют защиту уязвимым лицам, то их действия нужно обжаловать в прокуратуру по месту нахождения следственных органов, которые по мнению заявителя не выполняют возложенные на них обязанности.