У меня случился страховой случай пожар в доме .Страховой полис по договору должен восстановить все до прежнего состояния.Какие права у меня есть в данном случае?Я имею право выбирать строительную компанию из предложенных страховкой или у меня нет выбора?

Здравствуйте,

При страховании от убытков страхователь имеет право получить от страховщика возмещение убытков вследствие наступления страхового случая деньгами, если иное не предусмотрено страховым договором (см ч 1 и ч 3 ст 476 обязательственно-правового закона - Võlaõigusseadus). Поэтому прежде всего нужно смотреть условия страхования, на основании которых был заключен договор страхования и выдан страховой полис. Как правило, при страховании жилых домов страхователю выплачивается сумма страхования в два этапа - 70% для начала восстановительных работ и остальные 30% после подтверждения  выполнения восстановительных работ на 70%, для чего дается времени в один год. Исполнителя восстановительных работ выбирает в таком случае сам страхователь. Но бывают и случаи, когда страховщик оставляет за собой право  выбрать исполнителя восстановительных работ и способ восстановления, а если исполнителя хочет выбрать сам страхователь, то тогда нужно получить предварительное согласие страховщика.  

Как правило, к определению суммы возмещения убытков при страховании жилых домов привлекаются страховщиком эксперты (см ч 1 ст 490 того же закона), но если определенный экспертом размер убытков явно и существенным образом отличается от фактических обстоятельств, то на его основании нельзя устанавливать сумму возмещения убытков и тогда если возникшие разногласия не удастся урегулировать путем переговоров, то  тогда каждая из сторон может обратиться в суд с требованием об установлении размера убытков (см ч 2 ст 489 и ч 3 ст 490 того же закона). Поэтому если страхователя не устроит предложенная страховщиком сумма возмещения убытков, определенная экспертом страховщика или на основании ценового предложения возможного исполнителя восстановительных работ, то страхователь имеет право мотивированно оспаривать их и доказывать необходимость увеличения суммы возмещения убытков. 

Здравствуйте! Пару месяцев назад произошел страховой случай (засор канализационной трубы между 2 и 1 этажами), где пострадала моя квартира на 2-этаже, в которой я не живу с момента ее покупки (почти 2,5 года) и в квартире появляюсь исключительно раз в месяц снять показания счетчиков. Дом 5-этажный, в подъезде по моему стояку живут 1-этаж и 3-этаж, больше жильцов нет. После звонка председателя, приехав на место, авария была устранена аварийной службой, и ими же был составлен акт, где указано, что причину образования засора на момент осмотра установить невозможно. Все фото и доказательства ущерба были вовремя переданы мной в мою страховую фирму. Через пару дней ущерб в квартире был зафиксирован моей страховой фирмой, после чего все вопросы со страховой также были мной урегулированы! Спустя месяц-полтора, председатель КТ неоднократно и нагло требует с меня доступ в мою квартиру, якобы сфотографировать ущерб после аварии, чтобы она точно видела, по её словам, действительно ли был нанесен ущерб, так как моя страховая выставила КТ счет, а платить она не хочет! Фото и документация об ущербе, у нее есть, сама же председатель КТ это утверждает, более того я связывалась со страховой после, они все документы выслали на е-майл адрес КТ. Председатель КТ не оставляет меня в покое, периодически закидывает меня сообщениями со статьями, параграфами, в которых чуть ли не угрожает мне судом, так как я отказываюсь пускать ее в свою квартиру, переносом вины на жильцов, требовав разделения суммы регресса, между 3-м этажом, моим 2-этажом и КТ, зная, что я не проживаю на этой жилплощади. Имеет ли она право обращаться ко мне по таким вопросам, требовать с меня доступ в мою квартиру, фотографировать там? Разделять, выставленный счет страховой между квартирами и КТ? Имею ли я право ей отказать? Заранее, благодарю!

Здравствуйте, 

В том случае, если страховая фирма (страховщик) возместит убытки страхователю (застрахованное лицо), то на основании ч 1 ст 492 обязательственно-правового закона (Võlaõigusseadus) к страховщику переходит право в размере возмещаемых им убытков требование к третьему лицу о возмещении убытков, принадлежащее страхователю или застрахованному лицу. В данном случае требование собственника квартиры (страхователя) перешло к страховщику (страховая фирма), который на основании своего расследования страхового случая определил ответственным за убытки квартирное товарищество и предъявил ему регрессное требование. Если между ними возникает спор, то собственник квартиры не сторона в этом споре, так как теперь его требование принадлежит страховщику и в случае недостижения согласия спор разрешит суд по иску страховщика. Поскольку согласно п 3 ч 1 ст 31 закона о квартирной собственности и квартирном товариществе (Korteriomandi- ja korteriühistuseadus) собственник квартиры обязан позволять доступ в квартиру только если это необходимо для содержания предмета долевой собственности в порядке, то очевидно, что возмещение убытков не относится к таком у случаю. Правление квартирного товарищества не имеет права само распределять расходы по удовлетворению регрессного требования между собственниками квартир, так как при отсутствии их согласия такие споры разрешаются в судебном порядке согласно ч 1 ст 3 гражданско-процессуального кодекса (Tsiviilkohtumenetluse seadustik).