обжалование решения страховщика

При возникновении страхового случая с моей стороны было сделано всё в соответствии с законодательными актами и требованиями страховой компании. Был зафиксирован сам факт потопа. После этого страховая компания признала страховой случай, ознакомилась с предоставленной документацией и направила сначала одного эксперта для оценки ущерба после затопления. После этого мне было предложено, на мой взгляд, несерьёзное возмещение в размере около 200 евро. С данным предложением я не согласился и потребовал направить второго эксперта — компетентного специалиста, который смог бы объективно оценить реальный ущерб, поскольку были затоплены кухня, туалет и ванная комната. Несмотря на то, что внешне повреждения могли показаться незначительными, я понимал, что последствия затопления могут быть гораздо серьёзнее и привести к скрытым повреждениям в дальнейшем. После этого был вызван второй эксперт со стороны LHV, который провёл экспертизу. Однако результаты данной экспертизы мне так и не были предоставлены, и оценка ущерба по её итогам озвучена не была. Несмотря на это, банк продолжал оказывать давление, пытаясь склонить меня к принятию ранее предложенной компенсации, размер которой я считаю необоснованно заниженным и некомпетентно рассчитанным. В связи с этим мной был привлечён независимый эксперт, обладающий необходимыми лицензиями и значительным опытом работы по подобным страховым случаям. Он провёл собственную экспертизу и оценил ущерб в существенно большую сумму. Более того, в своём заключении он также указал на признаки некомпетентной оценки со стороны экспертов банка, что дало мне дополнительные основания доверять именно независимой экспертизе. После направления в банк заключения моего эксперта банк фактически отказался учитывать представленные материалы и занял отрицательную позицию по дальнейшему урегулированию вопроса. После направления в банк заключения моего эксперта банк фактически отказался учитывать представленные материалы и занял отрицательную позицию по дальнейшему урегулированию вопроса.

Здравствуйте, 

В том случае, если страховщик  отказывает в возмещении убытков по какой-то причине или приняла решение о возмещении, размер которого недостаточен по мнению страхователя и в ходе переговоров страховщик не изменил своего решения, то такое решение страховщика может страхователь обжаловать в суд в исковом порядке в течении одного года после получения им решения страховой компании (см ч 3 ст 475 обязательственно-правового закона - Võlaõigusseadus).

До обращения в суд  можно в порядке примирительного процесса обратиться в примирительный орган при союзе страховых обществ Эстонии (см по ссылке https://eksl.ee/lepitused/), для чего страхователю не надо платить в отличие от суда госпошлину или плату за рассмотрение спора, рассмотрение заявления ведется в менее формальном процессе, чем в суде, для облегчения подачи заявления имеется также и электронная его форма для заполнения (см по ссылке https://lkf.ee/et/lepitusavaldus). Если в процессе примирения сторонам не удастся достичь соглашения, то тогда уже другого варианта не остается, как подавать в суд иск с требованием о принуждении страховщика к исполнению обязательства по возмещению убытков.