Töövõtja vastutus

Tere! Vajan väga teie abi ühe küsimuse lahendamisel. Kirjeldan olukorda punktide kaupa, et see oleks võimalikult selge. 1. Meie kortermajas toimub hetkel täielik renoveerimine. 2. Meie ülemiste naabrite korteris vahetati renoveerimistööde käigus püstakut ning tualettruumi torustikku. 3. Nädalavahetusel, kui torumehi objektil ei olnud, märgati, et üks toru lekib. Vesi suleti kohe. 4. Selleks ajaks olid aga meie korteris (asume nende naabrite all) lakke juba tekkinud veekahjustuse jäljed. 5. Pöördusime korteriühistu juhatuse esimehe poole. 6. Pärast meie korteri ja ülemiste naabrite korteri ülevaatamist leidis juhatuse esimees, et torutöid teinud torumehed ei ole juhtunus süüdi. 7. Tema hinnangul lekkis toru, mis asub ülemiste naabrite korteris, ning seetõttu peavad naabrid omal kulul hüvitama meie laele tekitatud kahju. Samas tekib meil järgmine küsimus. 1. Meie arvates hakkas toru lekkima seetõttu, et püstaku ja torustiku vahetamise käigus puudutati seda, kahjustati või ühendati see ebakvaliteetselt. 2. Toon võrdluseks näite. Kui meister tuleb teie koju vana televiisorit uue vastu vahetama ning vahetuse käigus kahjustab seinakinnitust, mille tagajärjel televiisor hiljem alla kukub ja puruneb, siis kas vastutav oleks televiisori omanik või meister, kes tööd teostas? 3. Kas kirjeldatud olukorras on olemas õiguslik alus, mille järgi võiks vastutada torutöid teinud ettevõte või töövõtja, kui lekke põhjuseks oli nende tegevus? 4. Või tuleb sellisel juhul tõepoolest lugeda vastutavaks ainult korteriomanikku, kelle korteris toru lekkis, ning kahju peab hüvitama tema oma vahenditest? Täname ette abi ja selgituste eest. 

Kahju hüvitamise kohustus ei sõltu ainult sellest, millises korteris leke tekkis, vaid eelkõige sellest, mis oli lekke põhjus.

Kui toru hakkas lekkima renoveerimistööde käigus tehtud tööde tõttu (näiteks toru kahjustati, ühendus tehti ebakvaliteetselt või jäeti töö nõuetekohaselt kontrollimata), võib kahju eest vastutada torutöid teinud ettevõte. Sellisel juhul ei ole määrav asjaolu, et lekkiv toru asub naabri korteris.

Kui aga leke tekkis toru vanusest, kulumisest või muust asjaolust, mis ei ole seotud töövõtja tegevusega, võib vastutus lasuda toru omanikul või sõltuvalt toru kuuluvusest ka korteriühistul.

Seetõttu ei saa vastutuse küsimust lahendada üksnes väitega, et „toru asus naabri korteris ja seetõttu vastutab naaber“. Selline järeldus eeldab enne lekke põhjuse väljaselgitamist liiga lihtsustatud lähenemist.

Praktikas tuleks esmalt välja selgitada:

• milline toru lekkis; 
• kas tegemist oli renoveerimistööde käigus muudetud või puutumata toruga; 
• millest leke tekkis; 
• kas lekke ja torumeeste töö vahel on põhjuslik seos. 

Kui leke ilmnes vahetult pärast torustiku- või püstakutöid, võib see olla asjaolu, mis viitab võimalikule seosele tööde ja kahju vahel, kuid see ei tõenda seda veel lõplikult. 

Seega ei saa olemasolevate asjaolude põhjal öelda, et kahju peab kindlasti hüvitama ülemine naaber. Kõigepealt tuleb tuvastada lekke tegelik põhjus. Kui põhjus peitub torumeeste tehtud töös, võib vastutus lasuda hoopis töövõtjal või tema vastutuskindlustusel.