Tüüptingimuse kehtivus
Tere Soetasime e-poest seadme, millel ilmnes ligikaudu kuus kuud pärast ostu probleem. Müüja suunas meid toote maaletooja poole, kes kinnitas, et kehtiva garantii olemasolul on võimalik purunenud detail asendada. Probleem seisneb aga selles, et müüja keeldub edastamast ostu tõendavat dokumenti (arvet) ning nõuab nn kordusarve väljastamise eest lisatasu. Müüja väitel oli tellimusega kaasas paberarve, mis ei ole säilinud. Ostujärgselt arvet e-posti teel ei edastatud ega ole see leitav kliendikonto ostuajaloost. Pean vajalikuks märkida, et tänapäeval ei ole praktiline ega mõistlik eeldada, et tarbijad säilitavad tarbeesemete paberarveid aastaid. Valdav enamik e-poode edastab ostudokumendid elektrooniliselt e-posti teel või teeb need kättesaadavaks kasutajakonto kaudu. Seetõttu pean müüja nõuet lisatasu osas põhjendamatuks, eriti olukorras, kus ma ei soovi arvet paberkandjal ja postiga. Asja uurimisel selgus, et e-poe ligikaudu 7200 tähemärgi pikkuse ostutingimuste lõpus on sätestatud, et kordusarvete väljastamisel nii jae- kui ka e-poes kehtib teenustasu. Minu hinnangul ei ole selline praktika kliendisõbralik, kuna vastav tingimus on esitatud müügitingimuste lõpus ega ole selgelt esile toodud. Enamik tarbijaid ei loe üldtingimusi detailselt, eriti kuna e-poodide üldtingimused on suures osas sarnased ning puudutavad tavapäraselt transporti, tasumist, taganemisõigust ja pretensioonide esitamise korda. Tellimuse number ning ostu tõendav pangaväljavõte on olemas ning selle alusel kirjalikult taasesitatava ostudokumendi edastamine ei saa tehniliselt ega muudel põhjustel müüjale keeruline olla. Teie vestlusroboti vastus viitas Tarbijakaitseseaduse §4-le, mille kohaselt on kaupleja kohustatud esitama tarbijale ostu tõendava dokumendi tarbija nõudmisel või juhul, kui see on vajalik lepingu täitmiseks. Samuti on sätestatud, et hävinud arve korral on kaupleja kohustatud tarbija nõudmisel esitama kordusarve kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis (nt e-posti teel või paberkandjal). Hävinenud arve korral selle uuesti saatmise kohta seadusest midagi ise täpsemalt välja ei lugenud. Antud juhul arve vajalik müügilepingu täitmiseks (garantii perioodil seadmega müüja poole pöördumine). Palun hinnata, kas müüja tegevus ja kordusarve eest lisatasu nõudmine on kooskõlas kehtiva tarbijakaitseseadusega. Lugupidamisega
Tarbija soovib teada, et kas müügilepingus kordusarve eest lisatasu nõudmine on kooskõlas kehtiva tarbijakaitseseadusega (TKS). Müüja peab TKS § 4 lg 4 kohaselt andma tarbijale kirjalikus või tarbija nõusolekul kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis kauba müümist tõendava dokumendi. Müüja peab selle dokumendi (arve) väljastama tasuta. Antud juhul on müüja väitel dokument antud tarbijale koos seadmega üle ja ta on täitnud arve tasuta üleandmise kohustuse, kuid müüja ei ole oma väidet siiski tõendanud. Tarbija ei mäleta, kas arve oli lisatud. Tarbija vaidlustas müüja tasunõude kordusarve väljastamise eest. Müüja tasunõue tuleneb müügilepingu sõlmimisel kokkulepitud tüüptingimustest ning üldjuhul muutuvad tüüptingimused lepingu osaks sõltumata sellest, et kas ostja luges need tingimused enne lepingu sõlmimist läbi või mitte. Esitatud küsimuses ei ole asjaolud piisavalt avaldatud, seetõttu ei ole võimalik tasunõuet üheselt hinnata. Näiteks on teadmata, et kas kordusarvet üldse vaja oli. Teada ei ole, et kas lepingupooled leppisid juba sõlmimisel kokku, et garantiitööde tegemiseks tuleb pöörduda maaletooja poole ning et tarbija peab koos seadmega esitama maaletoojale ka arve. Juhul kui sellist kokkulepet ei sõlmitud, siis pidi tarbija pöörduma müüja poole. Müüjal lasus kohustus võtta lepingutingimustele mittevastav seade vastu, müüjal oli võimalus endal koheselt välja selgitada seadme ostu- ning garantiitähtaja kulgemise algusaeg ning vajadusel teha need andmed maaletoojale teatavaks. Juhul, kui selline kokkulepe sõlmiti ja tarbijale oli garantiitööde tegemiseks arve säilitamise vajadus teada, siis tuleks selgitada, kas tüüptingimustes toodud kordusarve tasunõue on üldiselt ebaharilik ja kas see oli tarbija jaoks üllatuslik ning ebaproportsionaalne. Müüjal lasub siis ka kohustus tõendada, et kas kordusarve väljastamine põhjustab kulusid ja kui suured need on. Nende asjaolude tuvastamise kaudu saaks hinnata, kas tasunõue on kehtiv.