ответственность нанимателя по договору найма жилья
Необоснованные требования арендодателя о взыскании 900 € Здравствуйте. Прошу разъяснить мои права в следующей ситуации. Я арендовал квартиру по бессрочному договору.(проживал год) 5 января письменно уведомил арендодателя о расторжении договора в связи с потерей работы. 7 января квартира была полностью освобождена, ключи переданы лично арендодателю. Акт приёма-передачи составлен не был по инициативе арендодателя. Депозит отсутствовал. После этого арендодатель требует с меня около 900 евро, включая: • коммунальные платежи за декабрь без предоставления счетов и перерасчёта, • аренду за весь январь, несмотря на фактическое освобождение квартиры 7 января, • оплату клининга, который я не заказывал и необходимость которого документально не подтверждена (квартира была убрана перед передачей ключей) • 150 евро за замену силикона в ванной из-за плесени, при том что вентиляция в ванной не функционировала. Прошу разъяснить: 1. Возникает ли у меня обязанность оплачивать аренду за полный месяц при передаче квартиры 7 января? 2. Может ли арендодатель требовать оплату клининга и ремонта без доказательств? 3. Кто несёт ответственность за плесень при неисправной вентиляции? 4. Какие действия мне следует предпринять для защиты своих прав? Суда и исполнительного производства на данный момент нет.
Здравствуйте,
В приведенном случае наймодатель (арендодатель по тектсу запроса) имеет права требовать оплату за весь январь из-за несвоевременного предупреждения о прекращении договора найма меблированной квартиры, так как об этом при бессрочном договоре нужно сообщать за 1 месяца вперед (см ч 2 ст 312 обязательственно-правового закона (Võlaõigusseadus) и если это требование закона не выполнено, то договор считается прекращенным по истечении этого срока (см ч 2 ст 311 того же закона).
Оплату коммукнальных услуг, клиринга и ремповреждениЯонта без доказательств наймодатель требовать не должен, если только по договору найма кваритры не было предусмиотрено иное, например, была предусмотрена обязанность нанимателя заказать клиринг при освобождении кваритры (см ч 2.1 ст 334 того же закона). Что касается ремонта, то наниматель не несет ответственности за нормальный износ находящихся в квартире вещей и оборудования, а в случае установления факта повреждения, порчи или утраты чего-либо из сданного в пользование имущества, наниматель должен доказать, что ущерб возник при обстоятельствах, не зависящих от него (см ч 2 ст 334 того же закона). В частности, при определении или распределении ответственности между сторонами по поводу возниконовении плесени в ванной комнате из-за неработающей вентиляции существенным обстоятельством, которое нужно будет установить то, что сообщал ли наниматель наймодателю о том, что вентиляция не работает и требовал ли ее исправить и как отреагировал на это наймодатель.
Такого рода споры, если они еще не переданы на рассмотрение в суд, разумно разрешать первоначально в комиссиях по спорам о договорах найма жилья, действующих при управлениях единиц местного самоуправления на основании закона о разрешении споров по договорам найма жилого помещения (Üürivaidluse lahendamise seadus). Например, в г. Таллинне сведения о работе такой комисси можно найти по ссылке https://www.tallinn.ee/et/tallinna-uurikomisjon. В комиссию могут обращаться как наниматели, так и наймодатели, представив соответствующее письменное заявление (см ст 5 закона о разрешении споров).