закон о публичной информации
Добавлено: 13 мар 2017, 13:08
Здравствуйте,
Хочется поблагодарить ВСЮ Вашу команду, за Вашу помощь оказанную по средством данного ресурса.
Для решения спора собственности, мы обратились в городскую управу своего города, где предоставили все документы, что мы являемся собственниками строения, и попросили городскую управу ознакомить нас на каком основании наш сосед претендует на строение находящееся на границе 2х участков - колодец (так как утверждается, что и у собственника соседней территории данный объект имеется в документах).
на что получили письменный ответ из городской управы:
Согласно Закону о публичной информации § 35 статья 11 и статья 12 Городская управа ..... не может ознакомить Вас с информацией, содержащей деликатные персональные данные и с информацией, содержащей персональные данные, если допуск к этой информации может нанести значительный вред неприкосновенности частной жизни субъекта данных.
Обратившись с запросами в крепостную книгу, центральный архив maaamet были получены ответы, с датами, именами и полной информацией о том, кто (имена и фамилии), кому и когда дарил какие строения (нашему соседу), кто приватизировал, так же мы получили полную информация по нашему земельному участку, кто, кому дарил и кто у кого в какие годы покупал.
Хочется уточнить, как так получается что городская управа всячески препятствует ознакомлению с документами, а другие службы информируют и по закону это не является конфиденциальной информацией, которая может навредить кому либо. Можно ли усматривать в данном случае противоправные действия со стороны местных властей?
Относится ли данный закон к получению данной информации у городской управы?
Мы покупали дом в 1977, и в договоре купли-продажи четко указано какие строения мы покупали, а также они закреплены на карте участка. В данном случае, который сейчас произошел с нами оказалось, что в 1996 году, бывший муж дарит 1/3 дома (которую он в 1970 годы пристраивал к существующему дому и данная 1/3 находится с другой стороны от нашего участка) нашей соседке и вместе с дарственной он дарит и строение - колодец. Но ни на картографических картах, регистрах, приватизационных документах данное строение за домом соседа не числится.
Так же непонятно, как в момент дарения, нотариус "помогал" дарил строение (колодец), которого не только у 1/3 нет, а нету у всего земельного участка. После дарения, данный объект не обозначен ни на одной карте, и не внесен в регистр!
В настоящее время городская управа города всячески (по непонятным для нас причинам) пытается помочь узаконить это строение 50 на 50, и отказывая знакомить нас с документами соседского дома. Ссылаясь на то, что в документах от 1996 г. у соседей тоже значится - колодец! Также городская управа выступает в качестве юриста соседнего участка, посылая запросы в различные инстанции (не собственник участка предоставляет данные документы), чтобы получить недостающую информацию по соседнему участку, не обращая никакого внимания, что данное строение было куплено и в 1998 приватизировано нами.
Подскажите так же, является ли данное "узаконивание" нашего строения - колодца, законным со стороны городской управы и могут ли в данном случае усматриваться незаконные действия чиновников всячески препятствующим в решении данного вопроса?
Хочется поблагодарить ВСЮ Вашу команду, за Вашу помощь оказанную по средством данного ресурса.
Для решения спора собственности, мы обратились в городскую управу своего города, где предоставили все документы, что мы являемся собственниками строения, и попросили городскую управу ознакомить нас на каком основании наш сосед претендует на строение находящееся на границе 2х участков - колодец (так как утверждается, что и у собственника соседней территории данный объект имеется в документах).
на что получили письменный ответ из городской управы:
Согласно Закону о публичной информации § 35 статья 11 и статья 12 Городская управа ..... не может ознакомить Вас с информацией, содержащей деликатные персональные данные и с информацией, содержащей персональные данные, если допуск к этой информации может нанести значительный вред неприкосновенности частной жизни субъекта данных.
Обратившись с запросами в крепостную книгу, центральный архив maaamet были получены ответы, с датами, именами и полной информацией о том, кто (имена и фамилии), кому и когда дарил какие строения (нашему соседу), кто приватизировал, так же мы получили полную информация по нашему земельному участку, кто, кому дарил и кто у кого в какие годы покупал.
Хочется уточнить, как так получается что городская управа всячески препятствует ознакомлению с документами, а другие службы информируют и по закону это не является конфиденциальной информацией, которая может навредить кому либо. Можно ли усматривать в данном случае противоправные действия со стороны местных властей?
Относится ли данный закон к получению данной информации у городской управы?
Мы покупали дом в 1977, и в договоре купли-продажи четко указано какие строения мы покупали, а также они закреплены на карте участка. В данном случае, который сейчас произошел с нами оказалось, что в 1996 году, бывший муж дарит 1/3 дома (которую он в 1970 годы пристраивал к существующему дому и данная 1/3 находится с другой стороны от нашего участка) нашей соседке и вместе с дарственной он дарит и строение - колодец. Но ни на картографических картах, регистрах, приватизационных документах данное строение за домом соседа не числится.
Так же непонятно, как в момент дарения, нотариус "помогал" дарил строение (колодец), которого не только у 1/3 нет, а нету у всего земельного участка. После дарения, данный объект не обозначен ни на одной карте, и не внесен в регистр!
В настоящее время городская управа города всячески (по непонятным для нас причинам) пытается помочь узаконить это строение 50 на 50, и отказывая знакомить нас с документами соседского дома. Ссылаясь на то, что в документах от 1996 г. у соседей тоже значится - колодец! Также городская управа выступает в качестве юриста соседнего участка, посылая запросы в различные инстанции (не собственник участка предоставляет данные документы), чтобы получить недостающую информацию по соседнему участку, не обращая никакого внимания, что данное строение было куплено и в 1998 приватизировано нами.
Подскажите так же, является ли данное "узаконивание" нашего строения - колодца, законным со стороны городской управы и могут ли в данном случае усматриваться незаконные действия чиновников всячески препятствующим в решении данного вопроса?