Права потребителя и что делать если магазин не реагирует

Добрый день
Столкнулся с проблемой.
Покупал 28.10.2015 года в магазине VipKing Astri Narvakeskus за 80 евро зимнею мужскую обувь.
20.03.2016 года относил ботинки обратно в магазин, так как отклеилась подошва на сгибе.
Написал заявление, что бы поменяли обувь.
Мне сделали ремонт и 31.03.2016 года я пришел ее забирать с магазина.
Прям на кассе мы с продавцом увидели, что после ремонта клей отклеился в месте разрыва, после того, как мы просто слегка согнули ботинки в месте сгиба подошвы.
Написал заявление еще раз с просьбой заменить обувь на новую.

14.04.2016 года я получил обувь обратно с бумагой от эксперта, что ремонт не возможен и замена тоже, так как брак заводской и эта обувь не подходит для сырой погоды Эстонии. То есть зимние ботинки в нашу зиму носить нельзя, при покупке меня об этом не предупреждали. Магазин за это не несет ответственности и дальнейшие претензии они не будут слушать.

Обратился в защиту потребителей. Они попросили выслать обувь на экспертизу, и сделали предписание магазину VipKing выплатить деньги или заменить товар.

Магазин 02.08.2016 забрал обувь и вернул ее 20.10.2016 со словами, что они сделали ремонт и не будут выполнять предписания от комиссии защиты прав потребителя.

16.11.2016 ботинки опять ушли в магазин уже на 4 ремонт. 7.12.2016 магазин вернул обувь с письмом от производителя, что ботинки не являются гарантийным случаем, а от магазина я получил бумагу с текстом содержащим следующее: ботинки пригодны к использованию. Обувь сильно изношена и не чистилась кремом. Магазин не будет рассматривать претензии.

Странно, носил то я их всего 6 месяцев в сумме с момента покупки, остальные пол года ботинки находились в магазине на ремонте. Ношу мало, так как дом- машина- офис и все. Шагометр на телефоне в среднем показывает 4500 шагов в день.

В сложившейся ситуации остается только посоветовать обратиться в уездный суд с иском о взыскании стоимости обуви и расходов, связанных с проведением экспертиз, так как после рассмотрения спора между продавцом и потребителем в комиссии по спорам потребителей согласно ч 2 ст 50 закона о защите потребителей. Из представленных фактических обстоятельствах наглядно видно, что продавец продал обувь ненадлежащего качества и продавец не смог исправить обнаруженный недостаток. Это дает основание потребителю на основании ч 2 и ч 3 ст 223 обязательственно-правового закона отказаться от договора и потребовать уплаченную цену обратно и возмещения убытков.

В то же время разумно было бы обратиться в департамент по защите потребителей с заявлением о том, что продавец не выполняет решение комиссии по спорам потребителей, так как если продавец при этом не прислал департаменту копию искового заявления в суд с обжалованием решения комиссии, что он ненадлежащим образом известил департамент и может быть подвергнуть административной ответственности в вид денежного штрафа согласно ст 70 закона о защите потребителей, а также быть внесен в так называемый «черный» список продавцов, не исполняющих решения комиссии. Хотя это действие, в отличие от искового заявления в суд не вернет уплаченный деньги, но может наказать недобросовестного продавца.


Sergei Tšurkin.

Большое спасибо за ответ
Комиссия по спорам потребителей еще на первой моей просьбе дала ответ, что этот магазин находиться в черном списке и не выполняет их предписания.

Хорошо, тогда придется подавать иск в суд, для этого мне нужен адвокат?

С Уважением Александр

Действительно, тогда остается только суд. В суде делопроизводство ведется достаточно формализовано согласно положениям гражданско-процессуального кодекса и поэтому желательно найти представителя с юридическим образованием, который имеет опыт участия в судебных процессах, как правило, они работают в юридических бюро или адвоката из адвокатских бюро.


Sergei Tšurkin.