2019 aasta november: Vanaema 80 aastane, elab üksi - oma maja, haige, kukub pidevalt, siis kokkuleppel vanaemaga otsustasid pojatütar ja teine poeg ning linna sots. ametnik vanaemale leida hooldekodu koht, et ei pea talveks jääma majja, kus on vaja kütta, pidev mure oli ka pojatütrel, et kuidas vanaema hakkama saab. Tore, leitigi hooldekodu koht, memm elas kenasti sisse ning saabus esimene hooldekodu arve tasumise tähtaeg. Hooldekodu leping oli tehtud 50/50 ehk juurdemakstavast summast maksab pool pojatütar, teise poole teine poeg + memme pension. Esimene poeg väitis kohe memme hooldekodusse mineku algul, tema ei aita, temal raha ei ole. Kui saabus makse päev , teatas teine poeg, et ei tema taganeb lepingust ja tema ei ole nõus oma ema eest midagi maksma. Mis siis pojatütrel üle jäi, tal tuli kogu puudujääv summa tasuda. Ja seda oma 500 eurosest emapalgast, oodates siis ka järgmist last. Väga pingeline olukord. Enne hooldekodusse minekut oli memm oma maja pärandanud esimesele pojale, kuid 2019 aasta lõpus tehti testament pojatütre nimele, kes hakkas maksma ka puuduolevat hooldekodu arvet. Pojatütar pöördus linnavalitsuse sots. osakonda abi saamiseks, kuna elamiseks ei jäänud suht raha. Linnaametnik vastas, nemad ei aita, las memm müüb maja maha, siis saab arved tasutud. Andsin nõu, et ei saa ju müüa, kui memm nõus pole ja vaata, et tuleb veel hooldekodust koju. Ja tuligi veebruaris 2020, kenasti toidetud ja nö ülesklopitud. No väga tore, hea ikka memmel kodus vanaduspäevi veeta. Memm ja tütretütar suhtlesid sel ajal pidevalt telefoni teel ja võimalusel käis ka memmel külas.
Kuni selgus, et ups, memm on teinud maja kinkelepingu oma esimesele pojale, kes polnud panustanud sentigi, kui ema oli hooldekodus. Pojatütar, kes uskus siiralt, et vanaema kelle eest ta hoolitses on tõesti talle maja pärandanud, kuigi memm seda ise ei öelnud.
Nüüd küsimus, kas pojatütar saab oma vanaemalt tagasi nõuda makstud hooldekodu eest makstavad tasud?
Vanaema hooldekodu arve
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Vanaema hooldekodu arve
Tere
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1027 alusel kohustub isik andma teisele isikule temalt õigusliku aluseta saadu. VÕS § 1028 lõike 1 kohaselt võib isik teiselt isikult temale üleantu tagasi nõuda, kui üleandmise aluseks olnud kohustust ei ole olemas, ei teki või kohustus langeb hiljem ära. VÕS § 1028 lg 1 kohaldatakse siis, kui isik on suurendanud teise vara tahtlikult seetõttu, et ta arvas ennast selleks kohustatud olevat. Seejuures sooritus ei pea olema tehtud soorituse saajale vaid soorituse esemeks võib olla ka kohustus täita teise isiku kohustust kolmanda isikuna VÕS § 78 lg 1 järgi.
Teie puhul oli tegemist ülalpidamiskohustuse täitmisega. Perekonnaseaduse kohaselt on abivajajale ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme alanejad sugulased, seejuures annab lähema astme sugulane ülalpidamist enne kaugema astme sugulast. Seega oli lastel kohustus enne lapselast. Kuna Teie täitsite kohustuse laste eest, võib Teil olla alusetust rikastumisest tulenev nõue poegade vastu.
Kõiki asjaolusid arvestava nõustamise saamiseks soovitan pöörduda individuaalsele nõustamisele registreerudes veebilehel https://hugo.legal/
Lugupidamisega
Tiina Mölder
jurist
Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1027 alusel kohustub isik andma teisele isikule temalt õigusliku aluseta saadu. VÕS § 1028 lõike 1 kohaselt võib isik teiselt isikult temale üleantu tagasi nõuda, kui üleandmise aluseks olnud kohustust ei ole olemas, ei teki või kohustus langeb hiljem ära. VÕS § 1028 lg 1 kohaldatakse siis, kui isik on suurendanud teise vara tahtlikult seetõttu, et ta arvas ennast selleks kohustatud olevat. Seejuures sooritus ei pea olema tehtud soorituse saajale vaid soorituse esemeks võib olla ka kohustus täita teise isiku kohustust kolmanda isikuna VÕS § 78 lg 1 järgi.
Teie puhul oli tegemist ülalpidamiskohustuse täitmisega. Perekonnaseaduse kohaselt on abivajajale ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme alanejad sugulased, seejuures annab lähema astme sugulane ülalpidamist enne kaugema astme sugulast. Seega oli lastel kohustus enne lapselast. Kuna Teie täitsite kohustuse laste eest, võib Teil olla alusetust rikastumisest tulenev nõue poegade vastu.
Kõiki asjaolusid arvestava nõustamise saamiseks soovitan pöörduda individuaalsele nõustamisele registreerudes veebilehel https://hugo.legal/
Lugupidamisega
Tiina Mölder
jurist