Solidaarvastutuse tekkemehhanismidest
Postitatud: 09 Aug 2020, 23:59
Omandasin vallale kuulunud korteriomandi. Valla kätte sattus korteriomand pärast üle-eelmise omaniku surma - pärijate puudumise tõttu. Minu notariaalses lepingus on vallavanema kinnitus, et objektil võlgnevused puuduvad. Pärast kinnistusraamatusse kandmist kirjutas haldusfirma käpiknukuna talitlev KÜ mu esimesele arvele juurde varasema "võla" (periood 2019-2020, veidi üle 700 EUR).
Loo konks on selles, et haldusfirma tasku-KÜ ei ürita "võlgnevust" kätte saada mitte objekti eelmiselt omanikult - vallalt, vaid trollib eraisikut.
Veel huvitavam on nõude tekkimise ajalugu. Isik, kelle vastu haldusfirma esitas algse nõude, suri suvel 2008. KÜ aga sundmoodustati seoses uue Korteriühistute ja Korteriomandi seadusega" alles hiljuti. Haldusfirma hakkas KÜ nimel surnule arveid kirjutama 2019. aasta veebruaris. Nn võlg on kogunenud surnu poolt maksmata 17 kuu arvest.
Haldusfirma ja tema käpik-KÜ kaval nipp oli vormistada surnu KÜ liikmeks. MTÜ seaduse §14 küll välistab laiba liikmelisuse KÜ's, aga see juriidiline nipp andis haldusfirma käpik-KÜ'le aluse surnule arveid esitada (ikkagi KÜ liige). Vastasel korral oleks surnuga sõlmitud tehingud kehtetud algusest peale.
Minu käsutuses on 2020.a. juunikuine arve, mille kõigest paar aastat tagasi loodud KÜ on esitanud 2008. aastal surnud isikule (põhivõlgnik). KÜ ja haldusfirma (küll otse ütlemata) ilmselt rõhuvad KOS §43's nimetatud solidaarvastutusele. Küsimus - kas alusetu rikastumine ongi tänapäeval nii lihtne, et arvuti vorbib 17 kuud järjest ammusurnd isikule arveid ja siis otsitakse solidaarvastutajast ohver?
Põhiküsimus - kas kuklasse hingav võlavaidlus oleks otstarbekam eemale põtkida valda survestades (ikkagi eelmine omanik) või võtab haldusfirmal trollimistuju kiiremini ära KÜ 2019. aasta majandusaruande vaidlustamine maakohtus - põhjuseks majandustegevuse kunstlik loomine (arvete väljakirjutamine üle 10a surnud isikule) ja majandustegevuse kajastamise olulised vead? Tänud!
Loo konks on selles, et haldusfirma tasku-KÜ ei ürita "võlgnevust" kätte saada mitte objekti eelmiselt omanikult - vallalt, vaid trollib eraisikut.
Veel huvitavam on nõude tekkimise ajalugu. Isik, kelle vastu haldusfirma esitas algse nõude, suri suvel 2008. KÜ aga sundmoodustati seoses uue Korteriühistute ja Korteriomandi seadusega" alles hiljuti. Haldusfirma hakkas KÜ nimel surnule arveid kirjutama 2019. aasta veebruaris. Nn võlg on kogunenud surnu poolt maksmata 17 kuu arvest.
Haldusfirma ja tema käpik-KÜ kaval nipp oli vormistada surnu KÜ liikmeks. MTÜ seaduse §14 küll välistab laiba liikmelisuse KÜ's, aga see juriidiline nipp andis haldusfirma käpik-KÜ'le aluse surnule arveid esitada (ikkagi KÜ liige). Vastasel korral oleks surnuga sõlmitud tehingud kehtetud algusest peale.
Minu käsutuses on 2020.a. juunikuine arve, mille kõigest paar aastat tagasi loodud KÜ on esitanud 2008. aastal surnud isikule (põhivõlgnik). KÜ ja haldusfirma (küll otse ütlemata) ilmselt rõhuvad KOS §43's nimetatud solidaarvastutusele. Küsimus - kas alusetu rikastumine ongi tänapäeval nii lihtne, et arvuti vorbib 17 kuud järjest ammusurnd isikule arveid ja siis otsitakse solidaarvastutajast ohver?
Põhiküsimus - kas kuklasse hingav võlavaidlus oleks otstarbekam eemale põtkida valda survestades (ikkagi eelmine omanik) või võtab haldusfirmal trollimistuju kiiremini ära KÜ 2019. aasta majandusaruande vaidlustamine maakohtus - põhjuseks majandustegevuse kunstlik loomine (arvete väljakirjutamine üle 10a surnud isikule) ja majandustegevuse kajastamise olulised vead? Tänud!