Aegumine
Postitatud: 09 Apr 2011, 11:43
Tere,
asja sisuks sms-laen. Lasin asjal minna kohtusse, sest arvasin, et asi aegunud. Nüüd sain hagejalt vastuväite, mille sisu järgmine:
//Kostja on seisukohal, et hageja nõue on aegunud TsÜS §§ 146 lg-st 1 ja 147 lg-st 1 tulenevalt. Hageja eeltooduga ei nõustu. Hageja leiab, et tarbijakrediidilepingust tulenevatele krediidisaaja rahalistele kohustustele kohaldub TsÜS § 147 lg 3 lauses 1 sätestatud erireegel, mille kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Õiguskirjanduses on selgitatud, et TsÜS § 147 lg-s 3 sätestatud erireeglite eesmärk on parandada selliste võlausaldajate positsiooni, kellel on palju võlgnikke seeläbi, et võimaldades neil pidada lihtsustatult arvet kõigi nõuete täpse sissenõutavuse üle (P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi. Tsiviilseadustiku üldosa seadustiku seadus. Kommenteeritud väljaanne. Juura. Tallinn, 2010, lk 480. ).
Hageja on seega arvamusel, et TsÜS § 147 lg 3 rakendusalasse kuuluvad ka kõik tarbijakrediidilepingust tulenevad kohustused.
Eeltoodust tulenevalt on hageja seisukohal, et käesoleva nõude puhul puudub alus TsÜS § 147 lg 1 kohaldamiseks ning hageja nõue ei ole aegunud//
Sellised lood siis...kuidas kommenteerite või mida ma edasi peaks tegema?
asja sisuks sms-laen. Lasin asjal minna kohtusse, sest arvasin, et asi aegunud. Nüüd sain hagejalt vastuväite, mille sisu järgmine:
//Kostja on seisukohal, et hageja nõue on aegunud TsÜS §§ 146 lg-st 1 ja 147 lg-st 1 tulenevalt. Hageja eeltooduga ei nõustu. Hageja leiab, et tarbijakrediidilepingust tulenevatele krediidisaaja rahalistele kohustustele kohaldub TsÜS § 147 lg 3 lauses 1 sätestatud erireegel, mille kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Õiguskirjanduses on selgitatud, et TsÜS § 147 lg-s 3 sätestatud erireeglite eesmärk on parandada selliste võlausaldajate positsiooni, kellel on palju võlgnikke seeläbi, et võimaldades neil pidada lihtsustatult arvet kõigi nõuete täpse sissenõutavuse üle (P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi. Tsiviilseadustiku üldosa seadustiku seadus. Kommenteeritud väljaanne. Juura. Tallinn, 2010, lk 480. ).
Hageja on seega arvamusel, et TsÜS § 147 lg 3 rakendusalasse kuuluvad ka kõik tarbijakrediidilepingust tulenevad kohustused.
Eeltoodust tulenevalt on hageja seisukohal, et käesoleva nõude puhul puudub alus TsÜS § 147 lg 1 kohaldamiseks ning hageja nõue ei ole aegunud//
Sellised lood siis...kuidas kommenteerite või mida ma edasi peaks tegema?