Aegumine

Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.

Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Vasta

Aegumine

09 Apr 2011, 11:43

Tere,
asja sisuks sms-laen. Lasin asjal minna kohtusse, sest arvasin, et asi aegunud. Nüüd sain hagejalt vastuväite, mille sisu järgmine:
//Kostja on seisukohal, et hageja nõue on aegunud TsÜS §§ 146 lg-st 1 ja 147 lg-st 1 tulenevalt. Hageja eeltooduga ei nõustu. Hageja leiab, et tarbijakrediidilepingust tulenevatele krediidisaaja rahalistele kohustustele kohaldub TsÜS § 147 lg 3 lauses 1 sätestatud erireegel, mille kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Õiguskirjanduses on selgitatud, et TsÜS § 147 lg-s 3 sätestatud erireeglite eesmärk on parandada selliste võlausaldajate positsiooni, kellel on palju võlgnikke seeläbi, et võimaldades neil pidada lihtsustatult arvet kõigi nõuete täpse sissenõutavuse üle (P. Varul, I. Kull, V. Kõve, M. Käerdi. Tsiviilseadustiku üldosa seadustiku seadus. Kommenteeritud väljaanne. Juura. Tallinn, 2010, lk 480. ).
Hageja on seega arvamusel, et TsÜS § 147 lg 3 rakendusalasse kuuluvad ka kõik tarbijakrediidilepingust tulenevad kohustused.
Eeltoodust tulenevalt on hageja seisukohal, et käesoleva nõude puhul puudub alus TsÜS § 147 lg 1 kohaldamiseks ning hageja nõue ei ole aegunud//

Sellised lood siis...kuidas kommenteerite või mida ma edasi peaks tegema?

Re: Aegumine

14 Apr 2011, 09:24

Kostja poolne väide on paraku õige ja TsÜS § 147 lg 3 sätestab, et kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Tuleb soostuda kommentaarid kirjutanud õigusteadlastega, sest tsiteeritud sätte 1. lauset on õige nii tõlgendada. Laenu võtmisel sõlmitakse alati laenuleping, milles sätestatakse intresside maksmise ja laenu tagastamise aeg ning kord. Seega on olemas kokkulepe tasu maksmiseks. Lõpptulemina võtab aegumise kohaldamise või mittekohaldamise osas seisukoha asja lahendav kohus. Juhul, kui isik ei nõustu kohtu seisukohaga, saab seda vaidlustada kõrgema astme kohtutes. Antud juhul oleks ilmselt siiski õige nõustuda hagiga ja maksta ära võetud laen.

Vasta