Hambaraviks vajaliku sedatsiooni haigekassa poolt hüvitamine - tervishoiuteenuste loetelu määruse interpretatsioon
Postitatud: 05 Juul 2022, 13:46
Mul on tarvis eemaldada kaks tarkusehammast. Arvan, et vajan selleks sedatsiooni, kuid eelistaksin vältida üldtuimestust.
Lugesin Eesti Haigekassa tervishoiuteenuste loetelu paragrahv 44 ja tekkis kaks küsimust.
1) Kas tabel 44.1 sisaldab endas ka sedatsiooni? Ja punkt 44.3 on kaheti tõlgendatav. Kas 44.3 tähendab, et haigekassa ei hüvita hambaravi korral lokaalset tuimestust (mida ma juba tean) või see tähendab, et haigekassa ei hüvita ühtegi anesteesia vormi (näiteks sedatsiooni), kui seda rakendatakse koos lokaalse tuimestusega?
Haigekassa ametnik on vastanud "Haigekassa ei piira üldanesteesia teostamise meetodeid ,seega see on anestesioloogi valik." ja samas ühes järgmises kirjas "Kahte teenust koos samaaegselt ei ole võimalik osutada - valitakse üks neist."
Hamba eemaldamisel rakendatakse sedatsiooni ainult koos lokaalse tuimestusega. Seega vastata ühest küljest, et sedatsioon on ka hüvitatav anesteesia vorm, ja teisest küljest, et sedatsiooni ei hüvitata, kui seda kasutatakse koos lokaalse tuimestusega, on loogiline vastuolu.
Kes otsustab, mis on punktide 44.1 ja 44.3 õige interpretatsioon? Kelle poole on mul võimalus küsimusega pöörduda, kui kahtlen haigekassa ametniku vastuse korrektsuses?
2) Mis arstil on õigus teha otsust, et rakendub punkt 44.6?
Üld-hambaarst saatis mu selle küsimusega perearsti või psühhiaatri juurde, perearst psühhiaatri juurde, psühhiaatriakliinikud on väitnud, et nemad ei saa aidata. Haigekassa vahepeal üritas minu küsimustest lahti saada öeldes, et nemad ei tee meditsiinilisi otsuseid. Aga ma tahaks teada, mis arstil on antud juhul (vähemalt teoreetiliselt, kui ta peab seda vajalikuks) võimalik teha otsust, et sedatsioonita on operatsioon raskendatud piisaval määral, et see läheb punkt 44.6 alla. Ma tean, et see punkt ei kohusta ühtegi arsti otsustama, et sedatsioon on vajalik. Aga tahan välja saada suletud tsüklist, kus iga arst väidab, et temal ei ole õigust hüvitamise otsust teha ja kellelgi teisel on.
Lugesin Eesti Haigekassa tervishoiuteenuste loetelu paragrahv 44 ja tekkis kaks küsimust.
1) Kas tabel 44.1 sisaldab endas ka sedatsiooni? Ja punkt 44.3 on kaheti tõlgendatav. Kas 44.3 tähendab, et haigekassa ei hüvita hambaravi korral lokaalset tuimestust (mida ma juba tean) või see tähendab, et haigekassa ei hüvita ühtegi anesteesia vormi (näiteks sedatsiooni), kui seda rakendatakse koos lokaalse tuimestusega?
Haigekassa ametnik on vastanud "Haigekassa ei piira üldanesteesia teostamise meetodeid ,seega see on anestesioloogi valik." ja samas ühes järgmises kirjas "Kahte teenust koos samaaegselt ei ole võimalik osutada - valitakse üks neist."
Hamba eemaldamisel rakendatakse sedatsiooni ainult koos lokaalse tuimestusega. Seega vastata ühest küljest, et sedatsioon on ka hüvitatav anesteesia vorm, ja teisest küljest, et sedatsiooni ei hüvitata, kui seda kasutatakse koos lokaalse tuimestusega, on loogiline vastuolu.
Kes otsustab, mis on punktide 44.1 ja 44.3 õige interpretatsioon? Kelle poole on mul võimalus küsimusega pöörduda, kui kahtlen haigekassa ametniku vastuse korrektsuses?
2) Mis arstil on õigus teha otsust, et rakendub punkt 44.6?
Üld-hambaarst saatis mu selle küsimusega perearsti või psühhiaatri juurde, perearst psühhiaatri juurde, psühhiaatriakliinikud on väitnud, et nemad ei saa aidata. Haigekassa vahepeal üritas minu küsimustest lahti saada öeldes, et nemad ei tee meditsiinilisi otsuseid. Aga ma tahaks teada, mis arstil on antud juhul (vähemalt teoreetiliselt, kui ta peab seda vajalikuks) võimalik teha otsust, et sedatsioonita on operatsioon raskendatud piisaval määral, et see läheb punkt 44.6 alla. Ma tean, et see punkt ei kohusta ühtegi arsti otsustama, et sedatsioon on vajalik. Aga tahan välja saada suletud tsüklist, kus iga arst väidab, et temal ei ole õigust hüvitamise otsust teha ja kellelgi teisel on.