Korterühistu juhatus esitas raieloa saamiseks valeandmed.
Juhatuse koosoleku protokoll:Seoses ohtlike tuulte puhangutega toimuvate kahjustustega (akende purunemine)esitada taotlus puu maharaiumiseks.
Korteriomanikele teada ei antud: ei juhatuse otsusest ega raieloa taotluse esitamisest.
Vallavalitsus väljastas kergekäeliselt raieloa.
Puu võeti maha, siis said korteriomanikud teada. Kellelgi ei ole aknad purunenud, puu oli terve ja elujõuline.
Inimestelt on kergekäeliselt midagi olulist ära võetud.
Kas valeandmete esitamine korteriühistu juhatuse poolt on karistatav?
Kui on, siis kuhu ja milline kaebus esitada?
Kas kaebuse võib esitada ainult üks korteriomanik?
Valeandmete esitamine korteriühistu juhatuse poolt
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Valeandmete esitamine korteriühistu juhatuse poolt
Maja hooldamise ja ümbruse korrastamise eest peab otsuseid vastu võtma KÜ juhatus. Omanikel on vastavalt põhikirjale ja mittetulundusühingute seadusele teised kohustused ja eesmärgid. KÜ juhatus on pädev puu langetamise otsuseid tegema ja raielubasid taotlema. Seadust ja korda pole rikutud.
Puu langetamine ei ole lihtne protsess ja selleks loa taotlemine ja andmine on kaalukas protsess ning seda tehakse ekspertide või spetsialistide nõusolekul. Teie kirja kohaselt oli mahavõetud puu terve ja mitteohtlik, kuna polnud ju kellelegi veel peale langenud ja aknaid lõhkunud. Siit ka probleemi tõstatus. Kui puu oli nii korteriomanike varale kui möödakäijatele ohtlik ja see oli spetsialistide poolt tuvastatud, siis tuleb probleemi ennetada, mitte oodata, kui mingi õnnetus juba juhtub. Sügise saabudes ja talvel lume sadamisel, muutub ohtlik puu etteaimamatuks ja võib suure tuule või lume rohkuse all variseda, tekitades sellega kellelegi majanduslikku kahju või veel hullem, kedagi vigastada.
Soovite teada, millist karistust rakendada valeandmete esitamise tõttu. Nagu eelnevalt selgitasin, saab KÜ juhatus taotluse ohtliku puu mahavõtmiseks esitada, kuid metsaspetsialist vaatab taotluse üle, kontrollib puu olukorda ja annab või ei anna seejärel nõusoleku. Seega ei saa järeldada, et KÜ juhatus andis valeandmeid. Pelgalt KÜ juhatuse taotlusest puu mahavõtmiseks ei piisa, luba antakse asjakohase institutsiooni poolt asjaolude väljaselgitamise teel.
Kui te leiate, et KÜ andis ametkonnale valeandmeid ja vallavalitsus kergekäeliselt andis raieloa, siis palun esitage kaebus vallavolikogule ning keskkonnaametile. Võite ka üksi kaebuse kirjutada. Kaebuses peate välja tooma asjaolud, kuidas teie elukvaliteeti ja varalist seisundit puu mahavõtmine kahjustas.
Vastas Krista Paal.
Puu langetamine ei ole lihtne protsess ja selleks loa taotlemine ja andmine on kaalukas protsess ning seda tehakse ekspertide või spetsialistide nõusolekul. Teie kirja kohaselt oli mahavõetud puu terve ja mitteohtlik, kuna polnud ju kellelegi veel peale langenud ja aknaid lõhkunud. Siit ka probleemi tõstatus. Kui puu oli nii korteriomanike varale kui möödakäijatele ohtlik ja see oli spetsialistide poolt tuvastatud, siis tuleb probleemi ennetada, mitte oodata, kui mingi õnnetus juba juhtub. Sügise saabudes ja talvel lume sadamisel, muutub ohtlik puu etteaimamatuks ja võib suure tuule või lume rohkuse all variseda, tekitades sellega kellelegi majanduslikku kahju või veel hullem, kedagi vigastada.
Soovite teada, millist karistust rakendada valeandmete esitamise tõttu. Nagu eelnevalt selgitasin, saab KÜ juhatus taotluse ohtliku puu mahavõtmiseks esitada, kuid metsaspetsialist vaatab taotluse üle, kontrollib puu olukorda ja annab või ei anna seejärel nõusoleku. Seega ei saa järeldada, et KÜ juhatus andis valeandmeid. Pelgalt KÜ juhatuse taotlusest puu mahavõtmiseks ei piisa, luba antakse asjakohase institutsiooni poolt asjaolude väljaselgitamise teel.
Kui te leiate, et KÜ andis ametkonnale valeandmeid ja vallavalitsus kergekäeliselt andis raieloa, siis palun esitage kaebus vallavolikogule ning keskkonnaametile. Võite ka üksi kaebuse kirjutada. Kaebuses peate välja tooma asjaolud, kuidas teie elukvaliteeti ja varalist seisundit puu mahavõtmine kahjustas.
Vastas Krista Paal.
Re: Valeandmete esitamine korteriühistu juhatuse poolt
Vallavalitsusele olen esitanud küsimused ja saanud vastused: 1. Mille alusel raieluba on väljastatud? 2.Kas teostati kohapealne kontroll? 3.Kas tekkinud puidujäägid võib ära viia eraisik?
1. Mille alusel raieluba on väljastatud?
Vastus: Korteriühistu esimees esitas raieloa taotluse, kirjale oli lisatud korteriühistu juhatuse koosoleku protokoll. Puu likvideerimise põhjuseks oli väljatoodud asjaolu, et seoses tugevamate tuulte puhangutega toimuvad maja akende kahjustused.
Minu kommentaar: Valla määruses „Üksikpuude raie loa andmise tingimused ja kord vallas“ on toodud, et taotluses peab olema ära näidatud vähemalt järgmised andmed (§4 lg4 p10) juhul, kui raieluba taotletakse korteriomanike kaasomandis oleva maa pealt, ja elamu haldamiseks on asutatud korteriühistu, siis korteriühistu üldkoosoleku otsus.
Üldkoosoleku otsust ei olnud ja valla spetsialisti poolt ka ei küsitud seda taotluse juurde.
2. Kas teostati kohapealne kontroll?
Vastus: vallavalitsuse keskkonnaspetsialist kontrollis taotluses esitatud andmete õigsust enne raieloa väljastamist. Kohapealne kontroll toimus koostöös valla järelevalve spetsialistiga.Kuna taotluses kirjeldatud puu asus tõepoolest majakonstruktsioonidele lähedal ning määras sama katastriüksuse piires asendusistutuse teostamise.
Seepeale palusin saata vallavalitsuse spetsialistide kohapealse kontrolli protokoll.
Sain vastuse: Kohtvaatluse protokolli meie ei vormista ning määruse järgi ei pea vormistama ka. Siinjuures kohe seletan, et kuna mittetulundusühingute seadus on meie määrusest ülem, siis kui tõesti on ettenäha ohtu maja konstruktsioonile või osadele (siin on olnud kaebused akende purunemisele) lähtume sellest, et mittetulundusühingute seaduse § 27 lg 3 kohaselt on juhatuse liikmed mittetulundusühingu nimel tehingute tegemisel kohustatud mittetulundusühingu suhtes järgima põhikirjas ettenähtud või üldkoosoleku või juhatuse kehtestatud piiranguid. AGA Esindusõiguse piiramine ei kehti kolmandate isikute kohta ehk mul ei ole õigust sekkuda, kuidas puu maha võtmise otsus vastu võetakse teie KÜ sees.
Kui puu on iseennast terve, siis määratakse asendusistutus.
Minu kommentaar: Valla määruses „Üksikpuude raie loa andmise tingimused ja kord vallas“ on toodud, et raieloa väljastamisel võib määrata asendusistutuse kõrvaltingimusena, juhul kui taotletakse elujõulise ja terve puu raie, mis ohustab hoonete ja rajatiste struktuure (katust, seinu, vundamente jne.) (§6 lg2 p2). Sellest järeldan: ametnike hinnangul oli puu terve ning ohtlikkuse hinnang põhines visuaalsel vaatlusel puu kauguse kohta majast ning juhinduti KÜ juhatuse otsusest: et seoses tugevamate tuulte puhangutega toimuvad maja akende kahjustused.
Juhatuse otsust peeti ülimaks ja kahtluse alla ei seatud.
3.Kas tekkinud puidujäägid võib ära viia eraisik?
Vastus: Pole tähtis, kas jäätmed käitluskohta viib füüsiline või juriidiline isik peaasi, et jäätmed on käideldud vastavalt reeglitele ja ohutusnõuetele.
Minu kommentaar: Viis ära isik, kes tegeles puidust esemete valmistamisega ja ütles, et saab puud tasuta endale ainult äraviimise eest. Otsisin lihtsalt motiivi puu mahavõtmise kohta. Ei leidnud kinnitust.Tegemist oli hinnalise saarepuuga, ligikaudu 40 aastat kasvanud.
Minu küsimused lähtudes eelnevast:
1. Kas võib lugeda, et praegusel juhul võeti taotlus menetlusse puudulike andmetega ? Puudus korteriühistu üldkoosoleku otsus.
2. Kas on õigus, et mittetulundusühingute seadus on ülem valla määrusest? Ehk vallal ei ole õigust sekkuda? Tekib küsimus miks siis KÜ (ohtlike) puude mahavõtmiseks üldse vallalt luba peab taotlema.
3. Kas on aktsepteeritav ja õiguspärane, et puu seisundi hindamise kohta ei pea koostama kirjalikku eksperthinnangut? Ja määravaks saab visuaalne hinnang puu kauguse kohta majast? Ei fotosid puust, ei kirjeldust puu täpsest liigist, seisukorrast, vanusest, täpne kaugus majast vm. Ei mingit ohu hindamist.
4. Kuhu ja kellele pean esitama kaebuse kui soovin raieloa õigusvastaseks tunnistamist?
1. Mille alusel raieluba on väljastatud?
Vastus: Korteriühistu esimees esitas raieloa taotluse, kirjale oli lisatud korteriühistu juhatuse koosoleku protokoll. Puu likvideerimise põhjuseks oli väljatoodud asjaolu, et seoses tugevamate tuulte puhangutega toimuvad maja akende kahjustused.
Minu kommentaar: Valla määruses „Üksikpuude raie loa andmise tingimused ja kord vallas“ on toodud, et taotluses peab olema ära näidatud vähemalt järgmised andmed (§4 lg4 p10) juhul, kui raieluba taotletakse korteriomanike kaasomandis oleva maa pealt, ja elamu haldamiseks on asutatud korteriühistu, siis korteriühistu üldkoosoleku otsus.
Üldkoosoleku otsust ei olnud ja valla spetsialisti poolt ka ei küsitud seda taotluse juurde.
2. Kas teostati kohapealne kontroll?
Vastus: vallavalitsuse keskkonnaspetsialist kontrollis taotluses esitatud andmete õigsust enne raieloa väljastamist. Kohapealne kontroll toimus koostöös valla järelevalve spetsialistiga.Kuna taotluses kirjeldatud puu asus tõepoolest majakonstruktsioonidele lähedal ning määras sama katastriüksuse piires asendusistutuse teostamise.
Seepeale palusin saata vallavalitsuse spetsialistide kohapealse kontrolli protokoll.
Sain vastuse: Kohtvaatluse protokolli meie ei vormista ning määruse järgi ei pea vormistama ka. Siinjuures kohe seletan, et kuna mittetulundusühingute seadus on meie määrusest ülem, siis kui tõesti on ettenäha ohtu maja konstruktsioonile või osadele (siin on olnud kaebused akende purunemisele) lähtume sellest, et mittetulundusühingute seaduse § 27 lg 3 kohaselt on juhatuse liikmed mittetulundusühingu nimel tehingute tegemisel kohustatud mittetulundusühingu suhtes järgima põhikirjas ettenähtud või üldkoosoleku või juhatuse kehtestatud piiranguid. AGA Esindusõiguse piiramine ei kehti kolmandate isikute kohta ehk mul ei ole õigust sekkuda, kuidas puu maha võtmise otsus vastu võetakse teie KÜ sees.
Kui puu on iseennast terve, siis määratakse asendusistutus.
Minu kommentaar: Valla määruses „Üksikpuude raie loa andmise tingimused ja kord vallas“ on toodud, et raieloa väljastamisel võib määrata asendusistutuse kõrvaltingimusena, juhul kui taotletakse elujõulise ja terve puu raie, mis ohustab hoonete ja rajatiste struktuure (katust, seinu, vundamente jne.) (§6 lg2 p2). Sellest järeldan: ametnike hinnangul oli puu terve ning ohtlikkuse hinnang põhines visuaalsel vaatlusel puu kauguse kohta majast ning juhinduti KÜ juhatuse otsusest: et seoses tugevamate tuulte puhangutega toimuvad maja akende kahjustused.
Juhatuse otsust peeti ülimaks ja kahtluse alla ei seatud.
3.Kas tekkinud puidujäägid võib ära viia eraisik?
Vastus: Pole tähtis, kas jäätmed käitluskohta viib füüsiline või juriidiline isik peaasi, et jäätmed on käideldud vastavalt reeglitele ja ohutusnõuetele.
Minu kommentaar: Viis ära isik, kes tegeles puidust esemete valmistamisega ja ütles, et saab puud tasuta endale ainult äraviimise eest. Otsisin lihtsalt motiivi puu mahavõtmise kohta. Ei leidnud kinnitust.Tegemist oli hinnalise saarepuuga, ligikaudu 40 aastat kasvanud.
Minu küsimused lähtudes eelnevast:
1. Kas võib lugeda, et praegusel juhul võeti taotlus menetlusse puudulike andmetega ? Puudus korteriühistu üldkoosoleku otsus.
2. Kas on õigus, et mittetulundusühingute seadus on ülem valla määrusest? Ehk vallal ei ole õigust sekkuda? Tekib küsimus miks siis KÜ (ohtlike) puude mahavõtmiseks üldse vallalt luba peab taotlema.
3. Kas on aktsepteeritav ja õiguspärane, et puu seisundi hindamise kohta ei pea koostama kirjalikku eksperthinnangut? Ja määravaks saab visuaalne hinnang puu kauguse kohta majast? Ei fotosid puust, ei kirjeldust puu täpsest liigist, seisukorrast, vanusest, täpne kaugus majast vm. Ei mingit ohu hindamist.
4. Kuhu ja kellele pean esitama kaebuse kui soovin raieloa õigusvastaseks tunnistamist?
Re: Valeandmete esitamine korteriühistu juhatuse poolt
Minu küsimused antud kaasuse juures on: mida te taotlete? Millised on teie eesmärgid, mida te antud kaasusega lahendada soovite? Milline on kahju, mida teile puu mahavõtmisega tekitati? Kas teie kahju kaalub üles avaliku huvi? Kas te soovite kellegi karistamist ja kui jah, siis kelle? Kelle peale te kaebuse esitada soovite? Kas vallatöötaja või KÜ juhatuse peale?
Teie küsimused:
Kui üldkoosoleku otsust ei olnud ja see on nõutav valla määrusega, siis kindlasti rikuti määrust. Määrus aga ei saa olla vastuolus seadusega. Seadus on üldnorm ja on ülimuslik valla määruste üle. Ükski omavalitsus ei saa seadusest üle minna ja kui nad seda teinud on, siis tuleb määrus viia vastavusse seadusega.
Mittetulundusühingute seaduse § 19. Üldkoosoleku pädevus
(1) Üldkoosoleku pädevusse kuulub:
1) põhikirja muutmine;
2) juhatuse liikmete määramine ja tagasikutsumine;
3) volinike valimine ja tagasikutsumine;
4) juhatuse või muu põhikirjaga ettenähtud organi (§ 31) liikmega tehingu tegemise otsustamine, tehingu tingimuste määramine, õigusvaidluse pidamise otsustamine ning selles tehingus või vaidluses mittetulundusühingu esindaja määramine;
5) majandusaasta aruande kinnitamine;
6) mittetulundusühingu lõpetamise, ühinemise ja jagunemise otsustamine;
7) muude põhikirjaga ettenähtud organite liikmete valimine, kui põhikirjas ei ole ette nähtud teisiti;
8) muude küsimuste otsustamine, mida ei ole seaduse või põhikirjaga antud teiste organite pädevusse.
(2) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1–6 nimetatud küsimuste otsustamist ei tohi põhikirjaga anda juhatuse või muu organi pädevusse.
Juhul kui teie KÜ põhikirjas on sisse kirjutatud, et üksikpuude mahavõtmisel kinnistu territooriumilt on vajalik üldkoosoleku otsus, siis on see vastab MTÜ seadusele ja sel juhul rikuti korda.
2) Kohalik omavalitsus peab järgima ja täitma seadusi kogumis, mitte ainult ühe seaduse raamides. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 22 lg 1 p 4 ja 36 ¹ alusel on kohaliku omavalitsuse volikogul õigus ja kohustus kehtestada koormisi ja kohaliku omavalitsuse territooriumil heakorraeeskirja. Antud eeskirjaga ongi kohalikul omavalitsusel õigus seada piiranguid ja nõudeid KÜ ja elamu omanikele valla või linna territooriumil toimuva raietegevuse kohta.
3) see küsimus ei ole juriidiline küsimus, vaid peate selle esitama metsanduse spetsialistile.
4) Kaebuse saate esitada KÜ üldkoosolekule, kus saate ja peate arutama KÜ juhatuse tegevust ja toimimist. Vallavalitsuse peale saate kaebuse esitada volikogule, kes teostab järelevalvet vallavalitsuse tegevuse ja seadustele vastavuse üle. Keskkonnaalaseid kaebusi menetleb keskkonnainspektsioon.
Samas palun tehke endale selgeks, miks te kaebust esitada soovite ja millised on teie taotlused?
Vastas Krista Paal.
Teie küsimused:
Kui üldkoosoleku otsust ei olnud ja see on nõutav valla määrusega, siis kindlasti rikuti määrust. Määrus aga ei saa olla vastuolus seadusega. Seadus on üldnorm ja on ülimuslik valla määruste üle. Ükski omavalitsus ei saa seadusest üle minna ja kui nad seda teinud on, siis tuleb määrus viia vastavusse seadusega.
Mittetulundusühingute seaduse § 19. Üldkoosoleku pädevus
(1) Üldkoosoleku pädevusse kuulub:
1) põhikirja muutmine;
2) juhatuse liikmete määramine ja tagasikutsumine;
3) volinike valimine ja tagasikutsumine;
4) juhatuse või muu põhikirjaga ettenähtud organi (§ 31) liikmega tehingu tegemise otsustamine, tehingu tingimuste määramine, õigusvaidluse pidamise otsustamine ning selles tehingus või vaidluses mittetulundusühingu esindaja määramine;
5) majandusaasta aruande kinnitamine;
6) mittetulundusühingu lõpetamise, ühinemise ja jagunemise otsustamine;
7) muude põhikirjaga ettenähtud organite liikmete valimine, kui põhikirjas ei ole ette nähtud teisiti;
8) muude küsimuste otsustamine, mida ei ole seaduse või põhikirjaga antud teiste organite pädevusse.
(2) Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1–6 nimetatud küsimuste otsustamist ei tohi põhikirjaga anda juhatuse või muu organi pädevusse.
Juhul kui teie KÜ põhikirjas on sisse kirjutatud, et üksikpuude mahavõtmisel kinnistu territooriumilt on vajalik üldkoosoleku otsus, siis on see vastab MTÜ seadusele ja sel juhul rikuti korda.
2) Kohalik omavalitsus peab järgima ja täitma seadusi kogumis, mitte ainult ühe seaduse raamides. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 22 lg 1 p 4 ja 36 ¹ alusel on kohaliku omavalitsuse volikogul õigus ja kohustus kehtestada koormisi ja kohaliku omavalitsuse territooriumil heakorraeeskirja. Antud eeskirjaga ongi kohalikul omavalitsusel õigus seada piiranguid ja nõudeid KÜ ja elamu omanikele valla või linna territooriumil toimuva raietegevuse kohta.
3) see küsimus ei ole juriidiline küsimus, vaid peate selle esitama metsanduse spetsialistile.
4) Kaebuse saate esitada KÜ üldkoosolekule, kus saate ja peate arutama KÜ juhatuse tegevust ja toimimist. Vallavalitsuse peale saate kaebuse esitada volikogule, kes teostab järelevalvet vallavalitsuse tegevuse ja seadustele vastavuse üle. Keskkonnaalaseid kaebusi menetleb keskkonnainspektsioon.
Samas palun tehke endale selgeks, miks te kaebust esitada soovite ja millised on teie taotlused?
Vastas Krista Paal.
Re: Valeandmete esitamine korteriühistu juhatuse poolt
Soovin raieloa õigusvastaseks tunnistamist ja otsisin kes selle eest on vastutav: KÜ juhatus või vallaametnik. Saan aru, et iga kaebus peab olema esitatud õigesse kohta ja põhjendatult.
KÜ juhatuse liikmed ei ole puu spetsialistid ja esimees keeldus ka selgitustest, teine osaline ütles kaevake kohtusse kui tahate, nagunii kaotate. Nemad on oma tahtmise saanud ja millegipärast häiritud, et äkki ilmus keegi kes ei ole rahul.
Valla poolt puudub kaalutletud ekspertiis, KÜ soov lihtsalt rahuldati, võeti mitte sekkumise seisukoht. Ei analüüsitud ega põhjendatud, kas tõesti oli oht nii suur, et selleks pidi puu maha raiuma. Majad on siin ehitatud ligistikku ja selleks puud kunagi istutatigi, et luua hubasust, rohelust elamumiljöösse. Ja eelkõige selle säilitamise (linna loodus) eest, mis kunagi kindla eesmärgiga loodud on, peakski omavalitsus hea seisma.
Minu jaoks lõi see saarepuu elutoas hubase miljöö, andis kauni vaate aknast, pakkus kaitset pärastlõunase päikese eest ja varjas vastasmaja akende eest terve pika roheluse (suve)perioodi ning seda palju aastaid. Enam puud ei ole, iga päev näen haigutavat tühjust, mille põhjas on känd ning taga vastasmaja aknad.
Meie puu on küll maha võetud, kuid soovin et edaspidi selliseid kergekäelisi otsuseid ei tehtaks ja nii mõnigi puu säilib ning inimesed jääksid traumeerimata.
Mul ei ole rohkem küsimusi, tänan, sain palju abi, kuhu ja kas üldse pöörduda, mida arvestada.
KÜ juhatuse liikmed ei ole puu spetsialistid ja esimees keeldus ka selgitustest, teine osaline ütles kaevake kohtusse kui tahate, nagunii kaotate. Nemad on oma tahtmise saanud ja millegipärast häiritud, et äkki ilmus keegi kes ei ole rahul.
Valla poolt puudub kaalutletud ekspertiis, KÜ soov lihtsalt rahuldati, võeti mitte sekkumise seisukoht. Ei analüüsitud ega põhjendatud, kas tõesti oli oht nii suur, et selleks pidi puu maha raiuma. Majad on siin ehitatud ligistikku ja selleks puud kunagi istutatigi, et luua hubasust, rohelust elamumiljöösse. Ja eelkõige selle säilitamise (linna loodus) eest, mis kunagi kindla eesmärgiga loodud on, peakski omavalitsus hea seisma.
Minu jaoks lõi see saarepuu elutoas hubase miljöö, andis kauni vaate aknast, pakkus kaitset pärastlõunase päikese eest ja varjas vastasmaja akende eest terve pika roheluse (suve)perioodi ning seda palju aastaid. Enam puud ei ole, iga päev näen haigutavat tühjust, mille põhjas on känd ning taga vastasmaja aknad.
Meie puu on küll maha võetud, kuid soovin et edaspidi selliseid kergekäelisi otsuseid ei tehtaks ja nii mõnigi puu säilib ning inimesed jääksid traumeerimata.
Mul ei ole rohkem küsimusi, tänan, sain palju abi, kuhu ja kas üldse pöörduda, mida arvestada.
Re: Valeandmete esitamine korteriühistu juhatuse poolt
Kuna te küll vastust ei soovinud, siis lihtsalt kommentaariks. Nii nagu inimene pole igavene, nii pole seda ka puud. Pealt näha võis olla terve ja tugeva puuga, kuid võib eeldada, et mingi defekt võis tal juba ilmneda.
Sama on ka tiheasustusga, kunagi oli puul ruumi kasvada, kuid elamumajanduse areng seab siin ka oma reeglid. Minu meelest on teie kaasuse puhul ainuke viga- kommunikatsiooni puudus. KÜ juhatus ei räägi ja teie ei tea olustikku täpselt
Vastas Krista Paal.
Sama on ka tiheasustusga, kunagi oli puul ruumi kasvada, kuid elamumajanduse areng seab siin ka oma reeglid. Minu meelest on teie kaasuse puhul ainuke viga- kommunikatsiooni puudus. KÜ juhatus ei räägi ja teie ei tea olustikku täpselt
Vastas Krista Paal.