Mulle kuulub korter. Korteriühistu (edaspidi KÜ) nõuab iga kuu lõppedes veenäitude esitamist. Tööandjast tulenev tööaja ja puhkuste režiim ei võimalda kahjuks alati kuu vahetuse päevadel Tallinnas olla ja näitu esitada. Korteriühistul tekib neil juhtudel vahe maja veemõõtja näitude põhjal arvutatud veekulu ja korteriomanike esitatud näitude põhjal arvutatud veekulu vahel. Korteriühistu 17.06.2010 üldkoosoleku protokollis on kirjas “Koosolek otsustas 41 poolthäälega 46 seast jagada edaspidi üldvee arve nende korterite vahel, kes ei ole näitu esitanud, kui aga kõik korterid on näidud esitanud, jagatakse üldvee arve kõigi koterite vahel võrdselt.” See on kogu tekst. Sellisel kujul arvestatud veekulu nimetab KÜ arvetes üldveeks. Nii talitades saab KÜ kogu raha tarvitatud vee eest igal kuul korteriomanikelt 100% kätte. See kõik on normaalne.
Edasi toimub järgnev:
Näiteks 1. jaanuaril esitas korteriomanik veenäidu, 1. veebruaril jäi näit esitamata ja KÜ paneb jaanuari eest arvesse summa üldvee meetodi järgi. 1. märtsil esitab korteriomanik jälle näidu ja KÜ arvutab veebruari eest makstavasse arvesse veekulu nii, et lahutab 1.märtsi näidust maha 1.jaanuari näidu. Seega paneb arvesse kahe kuu veekulu. Sellise tegevusega võtab KÜ jaanuarikuus kulutatud vee eest tasu kaks korda, üks kord üldvee nimetuse all, teine kord kahe kuu näitude vahe järgi, mille sees on ka jaanuari veekulu. Ja nii iga kord.
Olen 2 korral püüdnud telefoni teel KÜ esimehele nende arves esinevat viga selgitada, olen KÜ-le saatnud sel teemal 3 e-kirja. Allpool on minu viimane e-kiri 29. septembrist 2010.
Lp Korteriühistu esimees
2011.aasta jaanuarist augustini olen saanud vett 38,194 m3 (näidust 1,6 kuni näiduni 39,794), mille eest olen täielikult tasunud. Lisaks sellele püüate mulle kahekordse tasuvõtmise läbi sundkorras müüa 25,875 m3 vett (hinnaga 53,82 eurot, võrdne nn üldvee maksumusega), mida teie pole AS Tallinna Vesi käest ostnud, ega mina pole saanud. Täiendavalt püüate teenida lisakasu põhjendamatust viivisest. Palun veelkordselt esitada parandatud septembrikuu arve, milles ei esine kahekordset tasuvõtmist 2011.a saadud vee eest.
Lugupidamisega
korteriomanik
Parandatud septembrikuu arvet ei ole ma siiani saanud. Kuna mul on sisuliselt KÜ saadetud septembri arvet ületav ettemaks, ma seda kahekordsele veetasule ülesehitatud arvet ei tasunud. KÜ-lt tuli oktoobrikuu arve vanas vaimus koos võla ja viivise nõudmisega.
PALUN TEIE ÕIGUSLIKKU HINNANGUT, kas korteriühistu esimees võib kehtestada ainuisikuliselt sellise korra, mille kohaselt osalt tarvitatud veelt võetakse kahekordset tasu ja teha selle ülesandeks arveid koostavale ja väljastavale raamatupidajale.
Veearvestuse õiguspärasus
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Veearvestuse õiguspärasus
Kui korteriomanik ei esita õigeaegselt veenäitusid, siis on juhatusel õigus eelmise kuu tarbimine arvestada mingi perioodi keskmise või mõistlikus koguses näitude vahest tekkinud veehulga järgi. Hiljem esitatud näitude puhul tuleb teha tasaarveldus. Karistada saab ainult põhikirjas reguleeritud leppetrahvi suuruses summas.
Vastas Raimo Jõgeva
Vastas Raimo Jõgeva