KÜ pretensioon revideerimisteenusele

Tere päevast,

2015 aastal KÜ üldkoosolekuks oli tehtud majandusaasta aruanne (2014 aasta kohta) revideerimise firma (OÜ) poolt, teenus oli tasuline (makstud KÜ poolt 2015).
Samal üldkoosolekul (2015) oli valitud uus juhatus, kes arvas raamatupidaja (füüsiline isik, tööleping KÜ-ga) tegevust kahtlaseks ja oli tellitud erapooletu revident (2015), kes tuvastas rikkumised. KÜ raamatupidaja, kelle tegevust kontrollis revideerimise firma (OÜ) , on Töövaidluskomisjoni otsusega (vaidlustamata, jõustunud, 2016 aastal) tunnustatud süüdi kahju tekkimises, oma kohustusi raske hooletuse rikkumise tõttu.
2016 aastal KÜ juhatus esitas revideerimise firmale (OÜ) pretensiooni "osutava teenuse kvaliteedi mittevastavuse kohta", kus toob kõik asjaolud ja nõuab teenuse eest makstud summa tagastamist. Seda pretensiooni sai revideerimise firma (OÜ) juhatuse liige kätte allkirja vastu, kuid pole sellele reageerinud (suuliselt, kirjalikult jne).

KÜSIMUSED:
1) kuidas saaks KÜ makstud raha seaduslikult nõuda, kui teine poolt (revideerimise firma (OÜ)) ei taha kontakteeruda? Kas ainult kohtu kaudu?
(märkus: KÜ ei nõua kahju hüvitamist, mis vigane ja ekslik aruanne võiks põhjustada, KÜ ei ole rahul osutatud teenuse kvaliteediga)
2) kas on mingi nõue aegumise aeg ka olemas?
(revideerimise firma (OÜ-le) pretensioon esitatud siis kui oli Töövaidluskomisjoni otsus käes, me loeme seda kui „mõistliku aja jooksul pärast sellest teada saamist“ (=TVK otsus))

ette tänades,
KÜ juhatuse liige


PS TVK otsus oli keeruline lahendamine, ei hakka pikalt kirjeldama aga umbes aasta proovisime korraldada koostööd „vana“ raamatupidajaga, kui see ei õnnestunud tööleping oli temaga lõpetatud - TLS §88 lg 1.
Kuna oli kahtlus pettuses ja kahjumi tekkimises oli pöördumine Politsei- ja Piirivalveameti poole, otsuse vaidlustamine Põhja Ringkonnaprokuratuur-is, nii et oli pikk tee õigluse otsimises (KÜ jõudis selleni oma jõuga ja peaga)

Kui korteriühistu juhatus pidas vajalikuks viia läbi revideerimine ja revideerimist teostas osaühing, siis peaks olema korteriühistu ja revideerimist teostanud osaühingu vahel sõlmitud leping revideerimise läbi viimiseks korteriühistus. Tegemist on töövõtulepinguga, mille alusel kohustub üks isik (töövõtja) valmistama või muutma asja või saavutama teenuse osutamisega muu kokkulepitud tulemuse (töö), teine isik (tellija) aga maksma selle eest tasu (VÕS § 635 lg 1) . Töö peab vastama lepingutingimustele. Kui Te leiate, et revideerimist teostanud osaühing rikkus lepingut ning revideerimist ei viidud läbi vajaliku hoolsusega oli Teil võimalik tellida töö teiselt firmalt, kui teine lepingu pool keeldus uut revideerimist läbi viimast. VÕS § 646 lg 5 sätestab, et Kui tellija nõuab õigustatult parandamist ja töövõtja ei tee seda mõistliku aja jooksul, võib tellija töö ise parandada või lasta seda teha ja nõuda töövõtjalt selleks tehtud mõistlike kulutuste hüvitamist. Tekkinud olukorras oleks ikkagi mõistlik püüda vaidlus lahendada kohtuväliselt ning selle võimatuse korral pöörduda hagiga kohtusse, kui Te leiate, et revideerimist teostanud osaühing rikkus lepingut ning tehtud töö ei vastanud lepingutingimustele. Tehingust tulenevate nõuete aegumistähtaeg on kolm aastat (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 146 lg 1).



Vastas Vambola Oli.

Lugupeetud, Vambola Oli,

täname kiire ja asjaliku vastuse eest,

parimate soovidega,
KÜ juhatus