Olen KÜ revident. Juhatus ja revident valiti 08.08.2013. kui kehtis põhikiri, milles volituste periood 2 aastat. Revidendi volituste perioodi ei ole fikseeritud kuid loogiline on, et revident valiti juhatuse volituste perioodiks. Liikmete nõuet uue juhatuse valimisteks juhatus ei ole senini täitnud.
Möödunud aasta (2015) aprillis toimunud kordusüldkoosolekul oli päevakorras KÜ /nimetus/ revidendi tagasi kutsumine ja uue valimine. Põhikoosolekul olin kuid korduskoosolekul ei osalenud tervislikel põhjustel. Juhatuselt nõudsin koosoleku protokolli ärakirja alates 2015 aasta 24 juunist kuni 19 juulini 2016 kokku kolmel korral kirjalikult ja mitu korda suuliselt. Juhatuse esimees minu palvet ei rahuldanud kuni 28.07.2016. mil sain kätte protokolli ärakirja, mille p. 2 sisu siin täies ulatuses:
„2. KÜ (nimetus) revidendi tagasi kutsumine ja uue valimine.
„Ühistu liige hr. (nimi) kaebas kohtusse 30.04.2014 aasta üldkoosoleku otsuse „Trepikodade akende vahetamise maksumus jaotada korterite vahel võrdselt“ kohta ning esitas lahkumissoovi revisjonikomisjoni esimehe kohalt. KÜ liikmed enamushäältega rahuldasid hr. ( nimi) soovi: poolt -11 häält, vastu -1 hääl, erapooletu -3 häält.Uue revidendi valimine. Uut kandidatuuri ei olnud ühistu liikmetel välja pakkuda.“
Tegelikult mina mingit lahkumissoovi ei ole esitanud. Seega juhatus (kaheliikmeline) valetas üldkoosolekule, sai oma tahtmise süüteo toimepanemise teel. Tagajärg: oluline kahju revidendi isikule tema seadusega kaitstud õigustele ja huvidele. Minu küsimused:
1. Kas juhatuse tegu (ÜK-le valetamine ) vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja karistatav ametiseisundi kuritarvitamise paragraafi alusel.?
2. Milliste riigiasutuste (peale kohtu) tegevusvaldkonda kuulub kirjeldatud olukorra lahendamine?
Tänud ette.
Kas valetamine on karistatav?
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Kas valetamine on karistatav?
1.Ametiisik on füüsiline isik, kellel on avaliku ülesande täitmiseks ametiseisund. Korteriühistu juhatuse liige ei ole ametiisik, sest ta ei täida avalikke ülesandeid. Alates 15.03.20017.a. KarS § 289, „Ametiseisundi kuritarvitamine“ kehtetu.
2. Juhul, kui Te siiski leiate, et on toimepandud õigusrikkumine, siis peaksite pöörduma avaldusega politseisse. Kui aga tegemist on ebaseadusliku korteriühistu otsusega, siis peate pöörduma 3 kuu jooksul arvates otsusest teada saamisest hagiga kohtusse.
Vastas Vambola Olli.
2. Juhul, kui Te siiski leiate, et on toimepandud õigusrikkumine, siis peaksite pöörduma avaldusega politseisse. Kui aga tegemist on ebaseadusliku korteriühistu otsusega, siis peate pöörduma 3 kuu jooksul arvates otsusest teada saamisest hagiga kohtusse.
Vastas Vambola Olli.