Tere
MTÜ soovib sõlmida linnale kuuluvate ruumide suhtes äriruumi üürilepingut kuid lepingu esmasel lugemisel jäid silma punktid, mis ei ole vastuvõetavad ning mis ei tundu üürniku suhtes õiglased.
Loetlen:
*Üürnikul ei ole õigust nõuda Äriruumi parendamiseks ja muutmiseks tehtavate kulutuste hüvitamist ega võlaõigusseaduse § 286 lg 1 sätestatud hüvitist.
*Üürnik kohustub tegema Lepingu kehtivuse ajal Äriruumis omal kulul hooldusremonti vastavalt vajadusele, s.t. hoidma omal kulul Äriruumi ja selle kütte-, veevarustuse-, kanalisatsiooni-, elektri-, ventilatsiooni- jm süsteemid, tuletõrjeseadmed ja sisenevad sidekommunikatsioonid Äriruumi normaalseks toimimiseks vajalikus seisundis. Nimetatud hooldusremondi kulusid ei arvestata maha Üürist ning need ei kuulu Üürileandja poolt Lepingu kehtivuse ajal ega Lepingu lõppemisel, lõpetamisel või ülesütlemisel hüvitamisele;
*Üürnik kohustub viivitamatult korraldama omal kulul Äriruumil kütte-, veevarustuse-, kanalisatsiooni-, elektri-, ventilatsiooni- jm süsteemides esinevate rikete kõrvaldamise ja teatama viivitamatult Üürileandjale eelpool toodud riketest jt. Äriruumiga toimunud õnnetustest;
Tekkis kahtlus, kas võlaõigusseadust eirav üürileping on seaduslik?
Lisaks tuleb arvesse võtta, et tegu on halvas seisukorras ruumidega ning nimetatud mtü tegutseb linna noorsootöö huvides.
Punktid äriruumi rendilepingus
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Punktid äriruumi rendilepingus
Tere,
Lepingu ekspertiisi siinse foorumi kaudu teha ei ole paraku võimalik. Samuti märgime, et foorum on mõeldud füüsiliste isikute küsimustele, mitte juriidiliste isikute esindajatele. Kuna üürileping sõlmitakse teatud spetsiifilisel eesmärgil ruumide kasutamiseks (ning olenevalt tegevusest eeldab teatud tingimusi) ning – nagu viidatakse küsimuses – linna huvides, siis tuleb olukorda laiemalt käsitleda, mida siinne foorumikeskond ei võimalda.
Selgituseks lühidalt võlaõigusseaduse pinnalt: võlaõigusseaduses sätestatust võib võlasuhte poolte või lepingupoolte kokkuleppel kõrvale kalduda, kui seaduses ei ole otse sätestatud või sätte olemusest ei tulene, et seadusest kõrvalekaldumine ei ole lubatud või kui kõrvalekaldumine oleks vastuolus avaliku korra või heade kommetega või rikuks isiku põhiõigusi. Võlaõigusseaduse § 275 sätestab sätete kohustuslikkuse eluruumi üürilepingu korral (st lepingupoolte õiguste ja kohustuste ning vastutuse osas seadusega sätestatust üürniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine). Üldiselt on üürileandja on kohustuseks anda asi üürnikule üle kokkulepitud ajaks koos päraldistega lepingujärgseks kasutamiseks sobivas seisundis ja tagama asja hoidmise selles seisundis lepingu kehtivuse ajal. Kui üürnik asja üleandmisel teadis või pidi teadma, et asi ei vasta lepingutingimustele, kuid võttis sellele vaatamata asja vastu, kaotab ta lepingust taganemise õiguse ning võib VÕS §-s 278 sätestatud õigusi teostada üksnes juhul, kui ta asja vastuvõtmisel endale sellise õiguse jättis.
Lugupidamisega
SA Õigusteenuste Büroo
Lepingu ekspertiisi siinse foorumi kaudu teha ei ole paraku võimalik. Samuti märgime, et foorum on mõeldud füüsiliste isikute küsimustele, mitte juriidiliste isikute esindajatele. Kuna üürileping sõlmitakse teatud spetsiifilisel eesmärgil ruumide kasutamiseks (ning olenevalt tegevusest eeldab teatud tingimusi) ning – nagu viidatakse küsimuses – linna huvides, siis tuleb olukorda laiemalt käsitleda, mida siinne foorumikeskond ei võimalda.
Selgituseks lühidalt võlaõigusseaduse pinnalt: võlaõigusseaduses sätestatust võib võlasuhte poolte või lepingupoolte kokkuleppel kõrvale kalduda, kui seaduses ei ole otse sätestatud või sätte olemusest ei tulene, et seadusest kõrvalekaldumine ei ole lubatud või kui kõrvalekaldumine oleks vastuolus avaliku korra või heade kommetega või rikuks isiku põhiõigusi. Võlaõigusseaduse § 275 sätestab sätete kohustuslikkuse eluruumi üürilepingu korral (st lepingupoolte õiguste ja kohustuste ning vastutuse osas seadusega sätestatust üürniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine). Üldiselt on üürileandja on kohustuseks anda asi üürnikule üle kokkulepitud ajaks koos päraldistega lepingujärgseks kasutamiseks sobivas seisundis ja tagama asja hoidmise selles seisundis lepingu kehtivuse ajal. Kui üürnik asja üleandmisel teadis või pidi teadma, et asi ei vasta lepingutingimustele, kuid võttis sellele vaatamata asja vastu, kaotab ta lepingust taganemise õiguse ning võib VÕS §-s 278 sätestatud õigusi teostada üksnes juhul, kui ta asja vastuvõtmisel endale sellise õiguse jättis.
Lugupidamisega
SA Õigusteenuste Büroo