Varaline vastutus

Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.

Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Vasta

Varaline vastutus

02 Veebr 2022, 10:38

Minu kasutusse oli antud firma sõiduk. Sõiduki kasutamine polnud otseselt seotud ametiülesannete täitmisega, kuid oli kasutuses, et mina ja mu kaastöötajad saaksid tööle. Tegin tööle sõites avarii (tegemist oli halbade asjaolude kokkulangemisega ja mina jäin süüdi). Hiljem selgus, et autole polnud tehtud kaskokindlustust ja tööandja soovib kahju minult välja mõista (hetkel veel ei tea, mis mahus). Mul oli ka tööandjaga sõlmitud individuaalse materiaalse vastutuse leping. Samas on selles lepingus ka kirjas, et : tööandja kohustab tagama töötajale tingimused, mis on vajalikud vara täieliku säilimiseke tagamiseks. (Mina loen sellest välja, et tööandja oleks pidanud tegema autole kaskokindlustuse). Samuti on lepingus määramata rahalise vastutuse ülempiir või üldse mingi ulatus. Kirjas on, et töötaja, kes töötab ...amteikohal, mis on seotud temale antud materiaalsete väärtuste hoidmise ja/või töö teostamisel kasutamisega, võtab endale täieliku matriaalse vastutuse temale tööandja poolt usaldaldatud vara osalise või täielu mittesõilimise või kasutamiskõlbamtuks muutumise eest. Samuti pole tööandja kunagi maksnud mulle mingisugustki hüvitist materiaalse vastutuse eest. Kas ja mil määral on tööandjal õigus minult sellisel juhul kahju välja nõuda?

Re: Varaline vastutus

02 Veebr 2022, 19:43

Tere

Varalise vastutuse kirjaliku kokkuleppe puhul peetakse silmas aga töötaja vastutust talle tööülesannete täitmiseks antud vara säilimise eest sõltumata süüst ja muudest tingimustest. Sellist kokkulepet saab sõlmida üksnes seaduses täpselt sätestatud tingimustel. Vara peab olema ajaliselt, esemeliselt ja töötajale äratuntavalt piiritletud, sellele võib olla ligipääs ainult töötajal või kindlal isikute ringil, kokku peab leppima vastutuse rahalises ülempiiris ning vara hoidmise eest tuleb töötajale maksta igakuist mõistlikku hüvitist, mis on vastavuses vastutuse rahalise ülempiiriga. Hüvitise mõistlikkust hinnatakse iga üksikjuhtumi puhul eraldi. Seejuures ei pea hüvitise suurus sõltuma vastutuse ülempiirist, pigem tuleb arvestada vara hoidmisega seotud riske ja kohustuse täitmise tingimusi.
Riigikohus on varasemalt selgitanud, et kui vastava vara puhul on mõistlik ja käibes tavaline vara kindlustada, tuleb tööandjal seda teha.
TLS § 75 sätestab võimaluse pooltevahelise varalise vastutuse kokkuleppe sõlmimiseks, millega töötaja võtab sõltumata süüst vastutuse temale tööülesannete täitmiseks antud vara säilimise eest. Siinkohal aga tuleb arvestada, et varalise vastutuse kokkulepe kehtib üksnes juhul, kui see vastab TLS § 75 lg 2 sätestatud nõuetele ehk on sõlmitud kirjalikult, see on vajalikul määral ja töötajale äratuntavalt piiritletud, kõnealune vara on ligipääsetav vaid kindlaksmääratud töötajate ringile, kokkuleppes on määratletud vastutuse rahaline ülempiir ning tööandja maksab töötajale kokkuleppe sõlmimise eest igakuist mõistlikku hüvitist (arvestades seejuures vastutuse ülempiiri). Juhul, kui varalise vastutuse kokkulepe eelkirjeldatud tingimustele (või kas või ühele neist) ei vasta, ei saa seda lugeda TLS-s sätestatust lähtuvalt kehtivaks. Kuna Teie kirjeldatud kokkulepe ei vasta seaduses sätestatud tingimustele, ei saa seda pidada kehtivaks kokkuleppeks.

Lugupidamisega

Tiina Mölder
jurist

Vasta