14.02.2012 sõlmis töötaja tööandjaga töövaidluskomisjoni istungil 2010-2011. aa palgavõlgnevuse osas kompromisslepingu, mille sisu on mitmeti tõlgendatav. Töövaidluskomisjoni istungil teostati vastikuste nõuete (töötaja nõude ja sellest kolm korda vähema tööandja vastunõude) tasaarvestamine, mille kohta ei olnud koostatud avaldust. Tasaarvestamise tagajärjel vähenes nõude summa ühe tuhande euro võrra. Eeldatakse, et see tasaarvestamise fakt on fikseeritud töövaidluskomisjoni istungi protokollis. Lepingus on märgitud kohustuse summa ning selle ositi tasumine 36 kuu jooksul. 01.03.2012 on leidnud aset oluline lepingurikkumine kohustuse osa suhtes, kuna lepingus märgitud kohustuse osast väiksema summa maksti töötajale välja viidates selle osa maksustamisele, kusjuures rakendatakse käesoleva aasta maksude määrasid. Töötaja peab lepingurikkumise oluliseks, kuna tema huvi püsimise eelduseks antud kompromisslepingu vastu on lepingu täpne järgmine ning on tal alust arvata, et teine poolt rikub kohustusi edaspidi. Kuna kompromisslepingu puhul on tegemist juba võlatunnistusega, kas on õige kohaldada võlatunnistuses kajastatud kohustuse suhtes maksustamist. Lepingu sisu tõlgendab töötaja nii, et saab puhtalt 100 eurot kätte. Kas saab töötaja kui kahjustatud lepingupool taganeda lepingust, viidates VÕS §-s 116 sätestatule ning pöörduda kohtule sama töövaidluskomisjonile esitatud avaldusega kohtusse, viidates komisjoni otsusele, mille sisuks on jätta avaldus läbi vaatamata, kuna pooled on jõudnud kokkuleppele, ning kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissleping. Töövaidluskomisjoni otsuse vaidlustamise tähtaeg on 14.03.2012, juhindudes ITVS § 24 lg-st 6.
Ette tänades
KOmrpomiss töösuhetest tulenevate lahkarvamuste puhul
Foorumi reeglid
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Juristaitab veebi digitaalsesse arhiivi kuuluvad alates 2011. aastast kuni 2023. aasta 15. maini veebi teel esitatud küsimused ja juristide poolt antud vastused. Tähelepanu! Arhiivis ei uuendata ega kaasajastata arhiveeritud sisu, mistõttu võib olla vajalik tutvuda ajakohase teabega.
Isikuandmete töötlemise kohta saate lähemalt lugeda siit.
Re: Komrpomiss töösuhetest tulenevate lahkarvamuste puhul
Nägemata asja juurde kuuluvaid konkreetseid dokumente ning teadmata kompromissile eelnenud läbirääkimiste sisu, siis on esitatud küsimusele võimalik anda vaid üldine vastus. Üldjuhul töövaidlustes (nii kohtus kui ka töövaidluskomisjonis) esitatakse nõuded bruto summades. Üldjuhul ka kompromiss lepingus kajastatakse esmalt brutosummad, ning sellest tulenevalt lepitakse kokku väljamakstav neto summa suurus. Seega, kuna antud juhul ei ole küsimusele vastajale nimetatud asjaolud teada, siis ma eeldan, et tööandja lähtus kompromissi summades brutosummadest. Seega on tegemist pigem kokkuleppe tõlgendamise vaidlusega, kui sellega, et tööandja oleks kokkulepet rikkunud. Sellest lähtuvalt ei ole VÕS § 116 antud juhul kohaldatav.
Vastas Katrin Sarap
Vastas Katrin Sarap